Постановление суда № 120212772, 05.07.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

05 липня 2024 року м.Київ № 320/12371/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача подану в межах адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №2/3/1/3004;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №2/3/1/3004, з урахуванням недоплачених коштів та без обмеження максимального розміру.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №320/12371/21 позов задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №2/3/1/3004; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №2/3/1/3004, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 06.01.2022.

14.02.2022 судом видано виконавчий лист по цій справі.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управленні забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.05.2022 відкрито виконавче провадження №69047798.

23.03.2024 ОСОБА_2 , позивач у цій справі, помер.

20.05.2024 до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №320/12371/21.

В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_3 зазначив, що протягом тривалого часу вищевказане судове рішення виконувалося лише частково, тобто ОСОБА_2 виплачувалася пенсія на підставі оновленої довідки, але не був проведений розрахунок за попередні роки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявник є єдиним родичем та спадкоємцем ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою нотаріуса про склад спадкоємців № 81/01-16 від 15.05.2024. Як вбачається з відповіді ГУ ПФУ у Київській області від 24.04.2024 №1000-0505-8/71275, яка була надана нотаріусу, який відкрив спадкову справу на виконання даного рішення, залишок невиплачених коштів становить 150 819,58 грн. Відповідач відмовляється виплачути вказані кошти без заміни сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду або розгляд заяви у їх відсутність сторони не звертались.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що ОСОБА_2 , який був позивачем у справі №320/12371/21 помер 23.03.2024, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.03.2024.

ОСОБА_4 є єдиним родичем та спадкоємцем ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою нотаріуса про склад спадкоємців № 81/01-16 від 15.05.2024.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З огляду на підтверджений факту смерті ОСОБА_2 - позивача у справі № 320/12371/21, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 як стягувач вибув. Відтак наявні усі передумови, що передбачені ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для заміни судом стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, якого є ОСОБА_5 .

Отже, заяву про заміну стягувача в особі ОСОБА_2 на його правонаступника в особі ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №69047798 на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лисенко В.І.