Постановление суда № 120200856, 05.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2642/24

УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 99227,00 грн та судові витрати, а саме: за кредитним договором № 37839-02/2023 в розмірі 39000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29000,00 грн - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 47820-03/2023 в розмірі 3900,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2900,00 грн - сума заборгованості за процентами; за договором позики № 78714485 в розмірі 42780,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30780,00 грн - сума заборгованості за процентами, за кредитним договором № 08794-03/2023 в розмірі 13547,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8547,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 визначено новий склад суду, а саме: головуючого суддю Мартиненко В.С.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Позивачем на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві долучено копії кредитного договору № 37839-02/2023, кредитного договору № 47820-03/2023, договору позики № 78714485, кредитного договору № 08794-03/2023.

У вказаних договорах зазначено, що вони підписані електронним підписом відповідача шляхом введення ідентифікатора, отриманого через виклик з номера телефону або у смс-повідомленні на номер телефону НОМЕР_1 .

Водночас позивачем не долучені докази про те, чи був ознайомлений ОСОБА_1 про те, які саме умови кредитування він підписує, повідомляючи код підтвердження для акцептування ним оферти.

Також до позовної заяви не долучені первинні банківські документи щодо перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Крім того, всупереч вимогам, передбаченим п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме процентів, які були нараховані після спливу строку кредитування за кредитними договорами № 37839-02/2023, № 47820-03/2023, № 08794-03/2023, договором позики № 78714485, а наведено лише розрахунок процентів за 25 днів в межах строку кредитування та загальний розмір заборгованості за процентами.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо умов кредитування та отримання кредитних коштів, проте сторони не надали відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ними своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази про те, чи мав можливість ОСОБА_1 ознайомитися з повним текстом кредитного договору, перед тим як вводив одноразові ідентифікатори, які отримував шляхом здійснення до нього виклику з номера телефону чи в смс-повідомлені, а також докази надіслання на його банківський рахунок грошових коштів за кредитним договором № 37839-02/2023 в розмірі 10000,00 грн; за кредитним договором № 47820-03/2023 в розмірі 1000,00 грн; за договором позики № 78714485 в розмірі 12000,00 грн; за кредитним договором № 08794-03/2023 в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

- чи мав можливість ОСОБА_1 ознайомитися з повними текстами кредитних договорів № 37839-02/2023, № 47820-03/2023, № 08794-03/2023, договором позики № 78714485, перед тим як вводив одноразові ідентифікатори, які отримував шляхом здійснення до нього виклику з номера телефону чи в смс-повідомлені;

- докази переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 37839-02/2023 в розмірі 10000,00 грн; за кредитним договором № 47820-03/2023 в розмірі 1000,00 грн; за договором позики № 78714485 в розмірі 12000,00 грн; за кредитним договором № 08794-03/2023 в розмірі 5000,00 грн;

- розрахунок сум, що стягуються, а саме: процентів, які були нараховані після спливу строку кредитування за кредитними договорами № 37839-02/2023, № 47820-03/2023, № 08794-03/2023, договором позики № 78714485.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 29 липня 2024 року.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.