Постановление суда № 120199108, 05.07.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/809/21

Провадження № 2/191/274/21

У Х В А Л А

"05" липня 2024 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, провадження в якій було зупинено на підставі узвали суду від 21.11.2023 року.

04.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Якушева С.О. про відновлення провадження у справі, оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 , минуло 6 місяців, і його спадкоємцем може бути дружина ОСОБА_2 . Крім того, просив витребувати від нотаріальної контори спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет позову, а також зважаючи на минування шестимісячного строку після смерті ОСОБА_1 , з метою встановлення правонаступників відповідача у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, а також для забезпечення належного її розгляду, витребувати від Першої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв. 02 серпня 2024 року.

Витребувати від державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.Покровська, буд. 3-з), копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро Цвєткова Олександра Вікторовича.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 13 год 30 хв. 02 серпня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб