Постановление суда № 120193039, 04.07.2024, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/772/24

Провадження № 2/595/230/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Золотопотіцької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Золотопотіцької селищної ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав.

Ухвалою судувід 29квітня 2024рокувідкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Даною ухвалою витребувано з Служби у справах дітей Золотопотіцької селищної ради письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 травня 2024 року на адресу суду від т.в.о.селищного голови У.Дем`янчук надійшла відповідь за №613/2-19 від 30.05.2024, у якій вказано, що Служба у справах дітей Золотопотіцької селищної ради повідомляє про те, батьки дитини, а саме: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 перебувають за межами України, тому на даний час встановити об`єктивні обставини для надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав є неможливим.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник Служби у справах дітей Золотопотіцької селищної ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістомст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2ст. 121 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно дост. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зіст. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК Українисудовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що ухвала суду є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню особою, якої стосується дана ухвала.

Відповідно до ч. 1ст.143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.144 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 2ст. 148 ЦПК Україниу випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала суду, якою витребувано із Служби усправах дітей Золотопотіцькоїселищної ради письмовий висновокщодо доцільності позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не виконана,що підтверджуєтьсялистом Золотопотіцькоїселищної ради№ 613/2-09від 30.05.2024.

За приписами ч. ч. 4, 5ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки тапіклування.Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У наведеному вище листі №613/2-09 від 30.05.2024, Служба у справах дітей Золотопотіцької селищної ради, викладаючи свою позицію щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , на переконання суду, вимоги ст. 19 Сімейного кодексу України не виконала, не надала витребовуваний судом висновок щодо розв`язання спору.

За таких обставин, враховуючи те, що Служба усправах дітейЗолотопотіцької селищноїрадиухиляється від виконання ухвал суду від 29.04.2024, суд доходить висновку, що останній ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, та вчиняє неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області Сектору «Служби у справах дітей» захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 грн.

При цьому відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК Українизастосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, а тому Служба усправах дітейЗолотопотіцької селищноїрадизобов`язана виконати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.04.2024, а саме надати письмовий висновок щододоцільності/недоцільності позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6ст. 148 ЦПК Українипостановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності дост. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.Статтею 44 ЦПК Українипередбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.5,12,143,144,148,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язатиЗолотопотіцьку селищну раду Чортківського району Тернопільської області Сектор «Служби у справах дітей» надати письмовий висновок щододоцільності позбавлення батьківськихправ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області Сектору «Служби у справах дітей» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області Сектору «Служби у справах дітей» в дохід держави штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить6056(шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Відкласти підготовче засідання у справі до 22 липня 2024 року 12.15 год.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, триваючого невиконання ухвали суду, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37993783.

Боржник: Золотопотіцька селищна рада, місцезнаходження: вул.Данила Галицького,124, смт.Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, Код ЄДРПОУ 04392735.

Суддя: Р. О. Содомора