Решение № 120177982, 04.07.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

04.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/324/24

Провадження № 2/533/126/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Козельщинського районного суду зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд стягнути зі відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2005066056 у розмірі 19186,50 грн, у тому числі:

- сума заборгованості по тілу - 13748,50 гривень;

- сума заборгованості за відсотками - 5438,44 гривень.

Також, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 20 травня 2024 року (а.с. 39-42).

Цією ж ухвалою запропоновано позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі позики відповідачу (виписку за банківським рахунком, меморіальний ордер, платіжне доручення тощо) у сумі 13748,50 грн, та детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.12.2013 № 2005066056 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом.

Позивач на ухвалу суду від 10.04.2024 не відреагував, копії доказів на підтвердження факту видачі кредиту та деталізований розрахунок заборгованості не надав.

У судове засідання 20.05.2024 сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 20.05.2024 подав заяву, у якій повідомив, що заборгованість за договором ним погашена у повному обсязі, докази будуть надані на наступному судовому засіданні. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Просив суд також застосувати строк позовної давності. Судове засідання провести без його участі (а.с. 46).

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк 20 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, меморіальний ордер, платіжне доручення тощо) та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 10.12.2013 №2005066056 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Судове засідання відкладено до 25 червня 2024 року.

30.05.2024 представником позивача, на виконання ухвали суду від 20.05.2024, надано докази, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором від 10.12.2013 № 2005066056, звіт-рахунок за період з 10.12.2013 по 28.06.2023 (а.с. 55 - 176, 175 - 232). Підтвердження направлення таких доказів відповідачеві не надано.

25.06.2024 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи довідку з банку від 31.05.2024 (а.с.236-237).

Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 04 липня 2024 року для надання можливості позивачу ознайомитися з доказом, наданим відповідачем, через підсистему «Електронний суд».

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 3-5)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено кредитний договір №2005066056.

28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2005066056 у сумі 19186,94 грн, з яких:

- 13748,50 грн - сума заборгованості по тілу;

- 5438,44 грн - сума заборгованості за відсотками.

За ствердженням позивача, з моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних додаткових нарахувань й умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

30.05.2024 позивач повідомив, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, у тому числі тими, які підтверджують факт отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з АТ «ОТП БАНК» договорами, оскільки такі документи є банківською таємницею.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 633-634, 638-639, 641-642, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статті 4, 13, 19, 27, 43, 58, 60, 133, 141, 175, 177, 184,247-279 ЦПК України, та правові висновки Верховного Суду України у справі № 6-979цс15 (постанова від 23 вересня 2015 року).

Позиція відповідача (а.с. 46, 236-237)

Відповідач проти позовних вимог заперечував. Подав заяву, у якій зазначив, що ним була погашена заборгованість перед первісним кредитором у повному обсязі. На підтвердження наведеного надав оригінал довідки Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виконання боргових зобов`язань за кредитним договором від 05.05.2013 № 2005066056 у повному обсязі та про відсутність боргових зобов`язань за кредитним договором. Також просив суд застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

05.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було договір про надання споживчого кредиту № 2005066056 (надалі по тексту договір кредиту) (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.1 договору кредиту:

- розмір та валюта кредиту : 1) на придбання товару у продавця 1: 7011 гривень 90 коп.; 2) на придбання послуг зі страхування у продавця 2: 1262 гривень 14 коп.; 3) придбання пакету послуг «Повернемо загублене» у продавця 3: 0 гривень 00 коп.; 4) на придбання пакету послуг «Технарі. Саппорт Оптимум» у продавця 4: 0 гривень 00 коп.; 5) на сплату комісії за оформлення кредиту: 560 гривень 95 коп. Загальна сума кредиту 8835 гривень 00 коп.;

- цільове використання кредиту - придбання товарів та послуг у продавця 1, продавця 2, продавця 3 та продавця 4;

- строк кредиту - 18 місяців;

- розмір процентної ставки 0,01 % річних.

У договорі зазначено товар, що позичальник купує у продавця 1 із залученням кредитних коштів банку, а саме :

- телефон марки Nokia модель 800, ціна 3499,00 грн, кількість 1, кредит 3499,00 грн;

- телефон марки Nokia модель 800, ціна 2444,00 грн, кількість 1, кредит 2444,00 грн;

- чохол марки Мелко , ціна 568,00 грн, кількість 1, кредит 568,00 грн;

- захисна плівка марки NN Nokia, ціна 88,00 грн, кількість 1, кредит 88,00 грн;

- страховий поліс Універсальний ціна 412,91 кількість 1 кредит 412,91 грн.

Згідно з п. 1.2.1 договору кредиту для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід`ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

З метою контролю за цільовим використанням кредиту банк перераховує визначені у п.1.1 цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг (п. 1.2.2 договору кредиту).

Згідно з п. 1.3.1 договору кредиту датою надання кредиту позичальнику є 5 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 1.4.1 договору кредиту позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 05 лютого 2015 року.

Сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених у графіку платежів (п. 1.4.2 договору кредиту).

Також р. 2 договору кредиту було визначено умови видачі та обслуговування кредитної картки позичальника, а саме:

-п. 2.2.2: банк в порядку передбаченому угодою надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою;

-п. 2.3: отримання, обслуговування та погашення кредиту позичальником відбувається через картковий рахунок;

-п. 2.4: розмір кредитного ліміту складає 1000,00 гривень. В будь-який час строку дії цього договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту;

-п. 2.5: строк дії кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Банк має право змінити (зменшити чи збільшити) строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії кредитної лінії;

-п. 2.9: за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку на дату укладання угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі винекнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день;

-п. 2.11: держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь-якому разі не менше 5% (п`яти відсотків) від розміру боргових зобов`язань;

-п. 2.13: незважаючи на інші положення угоди, у випадку невиконанням держателя та/або довіреною особою держателя боргових зобов`язань понад 31 (тридцять один) календарний день чи невиконання держателем та/або довіреною особою держателя інших умов угоди, та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між банком та держателем, що існували на момент укладання угоди, чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 (тридцять) календарних днів (надалі - строк порушення зобов`язань), та/або у випадку пред`явлення держателем та/або довіреною особою держателя, будь-яких позовів до банку на суму «ціну», що складає більш ніж 10% (десять процентів) від розміру кредитного ліміту. Сторони домовились, що держатель вважається таким, що допустив істотне порушення умов угоди, в зв`язку з чим держатель зобов`язаний погасити боргові зобов`язання в повному розмірі та в строки відповідно до п 2.13.1 угоди;

-2.13.1: … зобов`язання держателя щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання держателем відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено держателем протягом 30 днів з дати отримання вимоги.

Графіком платежів за кредитним договором № 2005066056 від 05 серпня 2013 року, що є додатком 1 до кредитного договору № 2005066056 від 05 серпня 2013 року, який містить підпис позичальника ОСОБА_1 , встановлено: дати платежів; кількість днів у розрахунковому періоді; суму платежу, проценти за користування кредитом, щомісячний платіж погашення основної суми кредиту, комісія, реальна процентна ставка тощо (а.с 8).

З графіку платежів за кредитним договором № 2005066056 від 05 серпня 2013 року вбачається, що загальна сума платежів за розрахунковий період становить 12 016,30 грн, яка складається з суми кредиту - 8835 гривень 00 коп. та комісії - 3 180 гривень 60 коп.

Інформаційним листком «Умови кредитування по продукту «Стандарт. Алло», який містить підпис відповідача, передбачено умови погашення заборгованості, що є ідентичними зазначеним у графіку платежів (а.с. 8 на звороті).

Згідно з рахунком від 05.08.2013 № ТТ01189-000440ТТ (а.с. 14) та актом-прийому передачі від 05.08.2013 № 0189-005193 (а.с 14 на звороті) ТОВ «Алло» передав, а ОСОБА_1 отримав у власність товари у кількості 8 штук на загальну суму 7011, 91 грн, в тому числі і товари, які передбачені кредитним договором № 2005066056 від 05 серпня 2013.

05 серпня 2013 року між АТ «ОТП Банк» (страховик) та відповідачем укладено договір добровільного страхування держателя кредитної картки НОМЕР_5, який підписано ОСОБА_1 власноруч (а.с 11-12).

Предмет договору - майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані із життям, здоров`ям і працездатністю застрахованої особи або невиконанням застрахованою особою своїх фінансових зобов`язань за кредитним договором внаслідок втрати доходу від трудової діяльності з причини вимушеного безробіття (п. 5 договору добровільного страхування держателя кредитної картки НОМЕР_5).

Відповідно до документи під назвою «Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2005066056 від 10.12.2013 за період з 28.06.2023 по 29.02.2024» за боржником - ОСОБА_1 станом на 29.02.2024 рахується заборгованість за кредитним договором, залишок заборгованості складає 19 286,94 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13748,50 гривень; сума заборгованості за відсотками - 5438,44 гривень. Станом на 30.06.2023 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становила 19286,94 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13748,50 гривень; сума заборгованості за відсотками - 5438,44 гривень, та в подальшому (31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 21.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024) не змінювалася (а.с. 17).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2005066056 від 10.12.2013, картковий рахунок НОМЕР_1 , про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 2673020292 - ОСОБА_1 , станом на 28.06.2023, вбачається, що баланс по рахунку за договором кредиту станом на 10.12.2013 становив 0,00 грн (177-202).

З цього ж розрахунку вбачається, що використання коштів за картковим рахунком НОМЕР_1 розпочалося з 25.10.2015 та станом на 19.06.2023, було використано коштів - 35121,95 грн, надійшло на рахунок - 34841,46 грн, заборгованість становила 19186,94 грн.

Разом з тим, зі звіту - рахунку за період з 10.12.2013 по 28.06.2023 встановлено, що станом на дату звіту 04.03.2024 ОСОБА_1 має боргові зобов`язання за кредитом (без урахування відсотків за користування) 00,00 грн, загальний розмір кредиту - 00,00 грн, баланс на кінець періоду - 0,00 грн. Рахунок № НОМЕР_2 закритий (а.с. 203 - 232).

З даного звіту - рахунку також вбачається, що станом на 10.09.2015 сума простроченої заборгованості на кінець періоду становила 00,00 грн.

Також, з даного звіту - рахунку вбачається, що за розрахунковий період з 11.06.2023 по 28.06.2023 кредитна лінія «сума платежу для отримання пільгової відсоткової ставки» складала 18946,73 грн, та сума простроченої заборгованості на кінець періоду складала 0,00 грн.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (первісного кредитора) від 31 травня 2024 року № 307-5-307-5/104 станом на 31 травня 2024 рік ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 ) виконав боргові зобов`язання за кредитним договором № 2005066056 від 05.08.2013, укладеним між позичальником та банком у повному обсязі. У позичальника відсутні боргові зобов`язання за кредитним договором (а.с. 237).

28.06.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23 (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення прав вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно з п. 6.2.4 цього договору відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 28.06.2023 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2005066056 у загальній сумі 19286,94 грн, з яких: - сума заборгованості за основною сумою боргу - 13748,50 гривень; - сума заборгованості по відсотках - 5438,44 гривень (а.с. 20).

Застосовані судом норми права

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 Цивільного кодексу України - ЦКУ).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦКУ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність ? це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 ? 255 ЦК України.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦКУ).

Відповідно до ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За ст. 518 ЦКУ боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦКУ).

Згідно зі ст. 1082 ЦКУ боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було договір про надання споживчого кредиту № 2005066056.

Відповідач отримав кредит за договором кредиту у сумі 8835,00 грн на придбання техніки та зобов`язався кредит повернути не пізніше 05.02.2015. Також умовами договору передбачено було можливість кредитування рахунку відповідача шляхом установлення кредитного ліміту у сумі 1000,00 грн зі строком дії кредитної лінії - 3 роки з моменту підписання сторонами договору, тобто до 05.08.2016.

Доказів зміни розміру кредитного ліміту, чи зміни строку дії кредитної лінії банком в односторонньому порядку позивач не надав.

Посилання позивача на неможливість отримання ним доказів за кредитним договором, за яким він набув право вимоги та пред`явив позов до суду, є безпідставними, адже у відповідності до п. 6.2.2 договору факторингу, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, клієнт (АТ «ОТП БАНК») надає фактору (ТОВ «ФК «ЄАПБ» документацію (кредитний договір з усіма супутніми документами (оригінал), а згідно зі ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Факт укладення договору кредиту та отримання кредиту відповідач не заперечував, але стверджував, що у повному обсязі кредит повернув та заборгованості перед банком чи позивачем не має, про що надав довідку від банківської установи - первісного кредитора.

Зі сукупності, досліджених судом доказів, що містяться у матеріалах справи, у тому числі наданих як позивачем, так і відповідачем, судом встановлено, що дійсно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 05.08.2023 № 2005066056, право вимоги за яким набув позивач у червні 2023 року, відповідачем погашена. При цьому з довідки АТ «ОТП БАНК», розрахунку заборгованості та звіту-рахунку вбачається, що відповідач не мав простроченої заборгованості за спірним кредитним договором не тільки станом на дату видачі банком довідки про відсутність заборгованості (станом на 31.05.2024), але й не мав таку заборгованість станом на 28.06.2023 та 10.12.2013. Доказів існування простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 05.02.2015 (кінцеву дату погашення кредиту, визначену договором) або станом на 05.08.2016 (останню дату строку дії кредитної лінії) матеріали справи не містять також.

«Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2005066056 від 10.12.2013 за період з 28.06.2023 по 29.02.2024» (а.с. 17), складений позивачем, за яким станом на 29.02.2024 рахується за відповідачем заборгованість за кредитним договором у сумі 19 286,94 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13748,50 гривень; сума заборгованості за відсотками - 5438,44 гривень, суд не бере до уваги як належний та достовірний доказ наявності заборгованості, адже за своїм змістом такий «розрахунок» не є розрахунком заборгованості, так як не містять інформацію про дату виникнення заборгованості, деталізований розрахунок заборгованості по періодах, процентну ставку та алгоритм її нарахування за періодами простроченої заборгованості. Крім того такий «розрахунок» позивача суперечить інформації, наданій та сформованій АТ «ОТП БАНК» (первісним кредитором), відповідно до розрахунків, звіту-рахунку та довідки якого заборгованість відповідача за кредитним договором відсутня.

Крім того, матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача як боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, отже на підставі положень ст. 516 ЦК України новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, пов`язаних з неналежним повідомленням боржника. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням .

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт наявності заборгованості за кредитним договором у заявленому до стягнення розмірі як станом на дату придбання ним права вимоги за договором кредиту, так і станом на дату звернення до суду з позовною заявою.

Отже суд уважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, так як заборгованість за кредитним договором, право вимоги за яким набув позивач, у повному обсязі погашена.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, як і в інших постановах Великої Палати Верховного Суду, вказано, що «виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Таким чином, відмова в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності без встановлення порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача не відповідає вимогам закону».

За договором кредиту відповідач мав обов`язок повернути кредит не пізніше 05 лютого 2015 року, а в частині погашення кредитного ліміту, встановленого на кредитну картку, - до 05.08.2016.

З позовною заявою до суду позивач звернувся 08.04.2024, отже трирічний строк позовної давності пропустив.

Однак, оскільки суд уважає позовні вимоги безпідставними, то строк позовної давності до спірних правовідносин не застосовує.

Установивши, що заборгованість за кредитним договором погашена суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Розподіл судових витрат

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

З врахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, суд у силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про віднесення судових витрат у вигляді судового збору у сумі 3028,00 гривень за рахунок позивача.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, нормами матеріального права, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку на апеляційне оскарження на нього не буде подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400; ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014; адреса електронної пошти: info@eadr.com.ua; 35625014@mail.gov.ua; тел.: 0672167215).

Представник позивача: Костюшок Павло Михайлович (адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.07.2024 року.

Суддя В.П. Козир