Постановление суда № 120176313, 03.07.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

03.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2870/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "КУРОРТ ОРЛІВЩИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКМА ЛТД"

про стягнення індексу інфляції та 3 % річних

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 32 824,10 грн. - індексу інфляції, 8 174,49 грн. - 3 % річних, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1659/22 від 11.04.2023.

Позов мотивований тим, що відповідно до Договору №1/2/20 від 17.01.2020 Відповідач (Виконавець) взяв на себе зобов`язання виконати комплекс робіт з виготовлення та монтажу тимчасових збірно-розбірних дерев`яних конструкцій з терасою (12.12 - інші будівлі для тимчасового проживання), на належній Позивачеві (Замовникові) земельній ділянці у селі Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до проектної документації. Позивач вказує, що сторонами складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 за договором та здійснена в повному обсязі оплата вартості. Відповідно до п. 4.2. Договору №1/2/20 від 17.01.2020 гарантійний термін на матеріали дорівнює 10 років. 19.07.2021 під час візуального огляду дерев`яних конструкцій з терасою встановлено наявність тріщин в стінових дерев`яних брусах усіх дерев`яних будинків. Позивач направив Відповідачеві вимогу №137 від 25.11.2021 про усунення виявлених недоліків у строк до 25.12.2021 разом з копією висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1087/08-21 від 25.11.2021. Позивач вказує, що Відповідач не усунув недоліки, у зв`язку з чим, Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення збитків у розмірі 126 948, 39грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Декма ЛТД" на користь ТОВ "Санаторій "Курорт Орлівщина" збитки у розмірі 126 948,39 грн., 2 481,00 витрати зі сплати судового збору. Відповідач частково здійснив рішення суду, сплативши 88 862,00 грн..

Позивач посилається на ч. 5 ст. 29 ГПК України та Договір №1/2/20 від 17.01.2020 вказує, що оскільки у Договорі визначено місце виконання робіт, з приводу яких виник спір, позов територіально підсудний Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Відповідача є Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 63, кв. 17, код 13663877.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 532 ЦК України встановлено, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

В Договорі №1/2/20 від 17.01.2020 дійсно встановлено місце виконання даного Договору, однак суд бере до уваги, що предметом спору є стягнення індексу інфляції та 3 % річних за неналежне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1659/22 від 11.04.2023, а не зобов`язань за Договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву ТОВ "САНАТОРІЙ "КУРОРТ ОРЛІВЩИНА" передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "КУРОРТ ОРЛІВЩИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКМА ЛТД" про стягнення індексу інфляції та 3 % річних і додані до неї документи передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 03.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков