Постановление суда № 120171522, 03.07.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 672/1399/23

Провадження № 2/342/197/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача н користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 602,86 грн. та судові витрати які позивач поніс у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2684,00 грн.

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

28.08.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява, яка сформована в системі «Електронний суд», про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій просить прийняти дану заяву до розгляду, постановити ухвалу про закриття провадження по цивільній справі № 672/1399/23 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором № 5/3121024 від 14.12.2021 в повному обсязі. Зазначивши, що відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом. З наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України ТОВ «Глобал Спліт» зрозумілі.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч.1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч.1. ч.2 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача про закриття провадження по даній справі, керуючись ст.ст. 13, 49, 58, 64, 206, 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.07.2024.

Суддя: Гайдич Р. М.