Постановление суда № 120161190, 04.07.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3250/24

Провадження № 2/309/835/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов вказаний позов (вх. № 9545/24). За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Ткач О.О.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив підстави для визнання подання цього позову зловживанням процесуальними правами.

Ст.44 ЦПК України визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії,що суперечать завданню цивільного судочинства,зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст.44 ЦПК).

Як встановлено, 28.06.2024 ОСОБА_1 подав до суду ідентичну позовну заяву (вх.№ 9402/24) із вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Піцура Я.Я.

Станом на 03.07.2024 питання про відкриття провадження не вирішене.

Суд звертає увагу, що подані позови заявлені до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, обидва позови подано без сплати судового збору.

Встановлені обставини є підставою для визнання зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 .

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.44 ЦПК).

Згідно з п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК).

За приписами ст.148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на викладене дії позивача ОСОБА_1 розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами, що є підставою для повернення позовної заяви та стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.44, 148, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей - повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2024.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.