Постановление суда № 120158052, 02.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/4657/24

В справі 760/10052/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 липня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.04.2022 про закриття кримінального провадження №12021105090001226 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

У квітні 2024 року потерпілий у кримінальному провадженні №12021105090001226 від 01.05.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Солом`янського УП ОСОБА_5 від 14.04.2022 про закриття вказаного кримінального провадження.

Скаржник вказує, що кримінальне провадження було розпочате за його заявою, в якій він повідомив про те, що 27 квітня 2021 року на нього був скоєний напад, пов`язаних і заподіянням тілесних ушкоджень, втратою ним свідомості та зникненням золотої обручки, паспорта, банківської карти та грошових коштів.

Провадження було розпочате за ч.1 ст. 185 КК України.

Скаржник стверджує, що в межах кримінального провадження дізнавачем не було здійснено будь-яких дій, спрямованих на об`єктивне розслідування кримінального провадження, а 23 квітня 2024 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2022 року, про яку йому раніше не було відомо.

Вказану постанову ОСОБА_4 вважає такою, що прийнята передчасно.

У судовому засіданні представник Скаржника - ОСОБА_3 - підтримала скаргу.

На запит слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №12021105090001226 від 01.05.2021. Ані прокурор, ані дізнавач до суду не з`явилися.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, щоб така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021105090001226 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.04.2022 дізнавач Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи свою постанову дізнавач зазначила, що заявник не зміг чітко пояснити механізм вчиненого проступку, крім того, особу, яка могла привласнити його майно не встановлено, у зв`язку з чим не можна стверджувати про наміри викрасти чуже майно з корисливих мотивів.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, слідча не вказала, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись зазначенням в постанові лише про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину (вини).

Натомість, слід звернути увагу, що з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.2021 вбачається, що після зникнення банківської карти потерпілого, нею користувалися, і з неї було знято грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Жодних слідчих дій з метою перевірки зазначеної інформації дізнавачем не було здійснено, а постанова про закриття кримінального провадження взагалі не містить оцінки цих обставин

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Отже, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, в ній відсутні відомості щодо усіх проведених процесуальних та слідчих дій, відсутня мотивувальна частина та відповідні висновки щодо усіх елементів складу злочину. Тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для її скасування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.04.2022 про закриття кримінального провадження №12021105090001226 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: