Постановление суда № 120148404, 02.07.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8543/24

1-кс/357/1717/24

У Х В А Л А

02 липня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 12023111030004186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

01.07.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 12023111030004186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів - метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) на території м. Біла Церква, Київської області, який полягає в залишенні «дрібних закладок» в публічно доступних місцях міста, після чого, наркозалежні особи отримують детальний опис місцезнаходження зроблених «закладок», після переказу грошових коштів на банківські картки, в якості оплати, для отримання наркотичних засобів. 17.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : грошові кошти номіналом 500 гривень з № АЕ5368485, ХЗ9396779, ФД9204871, номіналом 1000 гривень на загальну суму 11000 гривень з №АР6594588, АК1667242, БР1080419, АР1627892, АБ1301436, АД1313952, АН0847618, АП1397092, БЛ259914, БЛ3823488, БП6388426, які поміщено до спец.пакету № WAR1556910, грошові кошти у розмірі 500 $ (доларів США) номіналом по 100 з № LC28887317A, PD98348658C, PL0689201Q, FB24005172A, KG50791764B які поміщено до спец.пакету № ICP0116986; грошові кошти номіналом 500 гривень № БЕ6817781 які поміщено до спец.пакету №ICR0117149; мобільний телефон марки Iphone 7, imei - НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту; ноутбук марки HP з № BCM94313HMGB, який поміщено до спец.пакету №PSP3217160; слот від сім-карти КИЇВСТАР з № НОМЕР_2 та реєстраційна картка ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки IPHONE 13 IMEI НОМЕР_3 з вбудованою сім-картою який поміщено до спец.пакету № ICR0117141; мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_4 з вбудованою сім-картою, який поміщено до спец.пакету № ICR0117142. 17.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : фіскальний чек - квитанцію, яку поміщено до спеціального пакету №INZ1048602; дві банківські картки з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету №7045426;частинки фольги, які поміщено до спеціального пакету №7189969;два стартові пакети з № мобільних телефонів «Київстар»: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету № 7045427; сім-карту «Київстар» з № НОМЕР_9 , яку поміщено до спеціального пакету №7045428;планшет Ipad 5, 5-го покоління, с/н DNPVL3MKH2JK, який поміщено до спеціального пакету №4512648; блокнот із рукописними записами з обрахунками, який поміщено до спеціального пакету № PSP 2240891; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» с/н НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету №7045431; мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , який поміщено до спеціального пакету №7045429;17.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_9 : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_13 , який поміщено до спец пакету № CRI 1178862; сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 , яку поміщено до спец пакету № CRI 1178858; мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , який поміщено до спец пакету № CRI 1178860; мобільний телефон марки «realme C30s» IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , який поміщено до спец пакету № CRI 1178861; мобільний телефон марки невідомої IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , який поміщено до спец пакету № CRI 1178859; блокнот із записами, який поміщено до спец. пакета № WAR 1556842;блокнот із записами, який поміщено до спец. пакета № WAR 1402447; банківську картку «otpbank» № НОМЕР_21 , яка поміщена до паперового конверту; банківські картки: «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_22 , «пумб» № НОМЕР_23 , «пумб» № НОМЕР_24 , «АТБ маркет» № НОМЕР_25 та сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_26 , які поміщені до паперового конверту; банківська карта «UKRSIBBANK» № НОМЕР_27 , сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_28 , сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_29 , сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_30 , сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_31 , які поміщені до паперового конверту; мобільний телефон марки «Infinix SMART 8 Plus» IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , який поміщено до спец пакету №WAR 1402444; 17.06.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_10 :мобільний телефон Xiomi Readmi 9 EMEI1: НОМЕР_34 : НОМЕР_35 , який поміщено до спец.пакету №ICR0117146; ноутбук марки «Lenovo», який поміщено до спец.пакету №WAR1402383.18.06.2024 було проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_36 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_37 , яку поміщено до спец.пакету №ICR0082281 два мобільних телефони, а саме: «NOMI I2840» та SIGMA», які поміщено до спец.пакету №ICR0117131.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про розгляд справи повідомлялись листом через ДУ «Київський СІЗО».

Захисники підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про розгляд справи повідомлялись направила на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Крім того від ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив рішення про арешт майна прийняти на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030004186 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

21.06.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, звернувся прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.06.2024 слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно повернуто прокурору ОСОБА_3 встановивши строк в 72 год., для виконання вимог, передбачених ст.171 КПК України.

Відповідно до копії контрольного журналу вхідної кореспонденції Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та відповідно до супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на вимогу ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 28.06.2024 за вх. №383 надійшли матеріали кримінального провадження №12023111030004186 від 01.09.2023 .

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_14 , а саме вимоги ст. 171 КПК України, усуненні і 01.07.2024 дане клопотання надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в проваджені слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 18.06.2024 старшого слідчого СВ Білцоерківського РУП ГУНП в київській області ОСОБА_15 згідно з вимогами ст. 98 КПК України вище зазначені речі, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні є предметом кримінально протиправних дій та може бути використані, як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того в поданому клопотанні прокурором доведено, з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з замахом на умисне вбивство, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, підлягає задоволенню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.98, п.3, п.1, п4 ч.2 ст.167, 170, 175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, для арешту тимчасово вилученого майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 12023111030004186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень з № АЕ5368485, ХЗ9396779, ФД9204871, номіналом 1000 гривень на загальну суму 11000 гривень з №АР6594588, АК1667242, БР1080419, АР1627892, АБ1301436, АД1313952, АН0847618, АП1397092, БЛ259914, БЛ3823488, БП6388426, грошові кошти у розмірі 500 $ (доларів США) номіналом по 100 з № LC28887317A, PD98348658C, PL0689201Q, FB24005172A, KG50791764B, грошові кошти номіналом 500 гривень № БЕ6817781, мобільний телефон марки Iphone 7, imei - НОМЕР_1 , ноутбук марки HP з № НОМЕР_38 , слот від сім-карти КИЇВСТАР з № НОМЕР_2 та реєстраційна картка НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки IPHONE 13 IMEI НОМЕР_3 з вбудованою сім-картою, мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_4 з вбудованою сім-картою, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: фіскальний чек - квитанцію, дві банківські картки з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , частинки фольги, два стартові пакети з № мобільних телефонів «Київстар»: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , сім-карту «Київстар» з № НОМЕР_9 , планшет Ipad 5, 5-го покоління, с/н DNPVL3MKH2JK, блокнот із рукописними записами з обрахунками, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» с/н НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_13 , сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «realme C30s» IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , мобільний телефон марки невідомої IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_28 , сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_29 , сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_30 , сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «Infinix SMART 8 Plus» IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , блокнот із записами, блокнот із записами, банківську картку «otpbank» № НОМЕР_21 , банківські картки: «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_22 , «пумб» № НОМЕР_23 , «пумб» № НОМЕР_24 , «АТБ маркет» № НОМЕР_25 та сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_26 , банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_27 , які належать ОСОБА_9 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiomi Readmi 9 EMEI1: НОМЕР_34 : НОМЕР_35 , ноутбук марки «Lenovo», які належать ОСОБА_10 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_36 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_37 , два мобільних телефони, а саме: «NOMI I2840» та SIGMA», які належать ОСОБА_10 із забороною використання та розпорядження вказаного у п. 1, 2, 3, 4 та 5 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали негайно направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання та підозрюваним, захисникам для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1