Постановление суда № 120145533, 03.07.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 592/867/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., у справі 592/867/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив відвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в нього не має довіри до судді так як він не погоджується з її процесуальними діями під час розгляду кримінального провадження, де він є потерпілим.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв. Разом з тим, беручи до уваги загальні принципи відправлення правосуддя, передбачені Конституцією України та міжнародними стандартами щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, суд може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією, тому при розгляді заяви про відвід судді Черних О.М. суд вважає за можливе застосувати аналогічні норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У відповідності з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокуроравід участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не повинні розглядатися.

Як вбачається з довідки секретаря судового засідання Овчаренко М., 21 червня 2024 під час розгляду кримінального провадження№592/867/23 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, у судовому засіданні було оголошена перерва для вирішення питання про притягнення потерпілого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, яке виразилось в неодноразовому порушення порядку під час судового засідання потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , неприпустимій та образливій його лексиці в судовому засіданні на адресу суду та головуючого по справі, зокрема, що суд це «колхоз» так як не може забезпечити явку свідків в судове засідання, а голови «колхозу» не має- є лише завферма. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Черних О.М.( а.с.1)

Разом з тим, заявником не наведені мотиви, які б свідчили про неможливість розгляду суддею Черних О.М. справи про адміністративне правопорушення відносно нього, не наведено достовірних фактів, які дають підстави для сумнівів в об`єктивності, незалежності та неупередженості судді.

Сама по собі незгода заявниказ процесуальнимирішеннями суддіза результатамирозгляду йогоклопотань неможе слугуватипідставою длявідводу. Свої заперечення та незгоду з цього приводу заявник може зазначити в апеляційній скарзі на прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Сумського районного суду Черних О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 75-79, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних Оксани Миколаївни у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко