Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 307/2655/24
Провадження № 3/307/1177/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,непрацюючого,раніше доадміністративної відповідальностіне притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 03 червня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 04 червня 2024 року близько 06 години 30 хвилин, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що він залишив своїх дітей самих вдома без батьківського піклування на два дні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 542438 від 25 червня 2024 року, в рапорті Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03 червня 2024 року, в письмовому поясненні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 542439 від 25 червня 2024 року, в рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габора О. В., в письмовому поясненні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вимогист. 33 КУпАП, ч. 2 ст.36КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст.36КУпАП, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАПадміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ч. 2ст. 36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Судебное решение № 120144236, Тячівський районний суд Закарпатської області было принято 02.07.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 307/2655/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: