Решение № 120142976, 07.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2059/24

2/405/372/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Чалій В.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленнм) сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВП «Дніпро Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 878,35 грн. В обґрунтування позову зазначив, що ОКВП «Дніпро Кіровоград» відповідачу, яка є споживачем послуг, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наявних між сторонами фактичних договірних відносин, що підтверджується відкриттям особового рахунку. Зокрема, за період з 01.05.2021 року по 31.01.2024 року було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 9778,06 грн., за яку відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість з оплати за надані вище послуги.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2021 року по 31.01.2024 року в розмірі 9778,06 грн., а також 3% річних, що становить 10,30 грн., індекс інфляції, що становить 89,99 грн., а всього 9878,35 грн., а також сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2024 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

30.05.2024 року за вх. № 14621 від представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Кадацької Л.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року є правонаступником прав і обов`язків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № договору (№ особового рахунку) 330002402 від 13.03.2018 року, який підписаний сторонами, між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов`язалось надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач своєчасно їхоплачувати (а.с. 7).

Відповідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п.47 п.п.5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно ст.ст.525,526,527,530,625ЦК України:одностороння відмовавід виконаннязобов`язань недопускається;зобов`язання маєвиконуватися належнимчином відповіднодо умовдоговору тавимог ЦКУкраїни;боржник зобов`язанийвиконати свійобов`язок;якщо узобов`язанні встановленийстрок йоговиконання,то вонопідлягає виконаннюу цейстрок;боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання.

Згідно розрахунку наданого позивачем борг відповідача перед позивачем за період з 01.05.2021 року по 31.01.2024 року становить 9778,06 грн. (а.с. 3).

Позивач вказуючи на отримання та користування відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 послугами позивача просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2021 року по 31.01.2024 року.

Однак, 25.04.2024 року за вх. № 11007 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу від 27.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Биковим С.С., за № у реєстрі 264, згідно якого ОСОБА_1 відчужила (продала) нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19, 20-21).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.07.1998 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 006136/1, виданої відділом реєстраціїмісця проживанняособи управлінняу сферідержавної реєстраціїдепартаменту наданняадміністративних послугКропивницької міськоїради03.04.2024 року та (а.с. 15).

За таких обставин у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували проживання ОСОБА_1 чи належності їй на праві приватної власності житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у період за який позивач просить стягнути заборгованість - 01.05.2021 року по 31.01.2024 року.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, код ЄДРПОУ 03346822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2021 року по 31.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 9878,32 грн. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний