Постановление суда № 120142071, 02.07.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13595/21

Провадження №6/522/207/24

УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої К. І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , подане у рамках виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої К. І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71794296 з примусового виконання виконавчого листа № 522/13595/21 від 03.08.2022, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 155420,28 грн.

Станом на 20.02.2024 заборгованість за виконавчим листом складає 173040, 88 грн.

Указує, що боржнику неодноразово 22.05.2023 та 20.12.2023 направлялись виклики про необхідність з`явитись до відділу державної виконавчої служби, але боржник до відділу не з`являлася. Виходом за адресою, що вказана у виконавчому документі встановлено, що за вказаною адресою боржник не мешкає. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності іншій особі. Місце проживання ОСОБА_1 встановити не вдалося. Також виконавець указує, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 19.06.2023 ОСОБА_1 у період з 03.08.2022 по 04.07.2023 неодноразово перетинала державний кордон України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 155420, 28 грн, яка складається із суми боргу за договором позики в розмірі 148000 грн та 3% річних від простроченої суми за період з 30.10.2019 по 01.07.2021 у розмірі 7420, 28 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1554, 16 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист та Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 71794296.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, 11.05.2023 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчою К. І. винесено постанову про арешт коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно доІнформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майна№ 331985969від 11.05.2023належності направі власності боржнику ОСОБА_1 об`єктів нерухомості не встановлено.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 366521703 від 20.02.2024 слідує, що квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано місце проживання боржника ОСОБА_1 , останній на праві власності не належить.

22.05.2023, 10.08.2023 та 20.12.2023 державним виконавцем на ім`я ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання направлено виклики державного виконавця.

Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 91-31103/18/23-Вих від 04.07.2023, ОСОБА_3 в період з 03.08.2022 по 04.07.2023 неодноразово перетинала державний кордон України.

Відповідно до акта державного виконавця від 11.05.2024, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що боржник за указаною адресою не проживає, квартира належить на праві власності третім особам.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій з виявлення місця знаходження боржника.

Водночас, державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що на виклики державного виконавця боржник не з`являлася, а виходом за адресою, що вказана у виконавчому документі, встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає.

Однак, акт державного виконавця від 11.05.2024 підписаний одноособово головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчою К. І. і в ньому не зазначено, чи здійснювалось опитування сусідів боржника та яким чином отримано відомості, що боржник за вказаною адресою не проживає.

При цьому, одноразовий вихід державного виконавця за адресою боржника за весь період здійснення виконавчих дій та не виявлення боржника за указаною адресою, не свідчить про наявність підстав стверджувати про відсутність відомостей про місце перебування боржника.

У матеріалахподання відсутнівідомості щодовчинення виконавцемдій (направленнязапитів,зокрема до податкової служби, Пенсійного фонду України) для отримання інформації щодо наявності у боржника доходів.

Також у матеріалах подання відсутні докази щодо перевірки державним виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

У п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконання рішення суду хоч і зачіпає законні права стягувача, але з боку державного виконавця належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення, вжиття ним всіх необхідних заходів щодо його виконання, а також щодо встановлення місця знаходження боржника та необхідності оголошення боржника в розшук не надано, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання.

Виходячи з викладеного, подання про розшук боржника суд вважає передчасним, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80, 261, 438 ЦПК України та ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої К. І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА