Решение № 120141821, 07.06.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№ 523/20347/23

Номер провадження№2/521/2055/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засіданняВінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.12.2020 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг monobank, відповідач отримав розрахункову карту № НОМЕР_1 .

За умовами договору банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідач заявою-анкетою погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між сторонами кредитний договір.

Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу розрахункову карту № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 200000 грн.

Відповідач, однак, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями відповідачем договірних зобов`язань станом на 25.04.2023 року заборгованість за спірним договором становить 22988,78 грн.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Враховуючи викладене, банк просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором від 22.12.2020 року АТ «Універсал Банк» надало відповідачу розрахункову карту № НОМЕР_1 та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 200 000 грн. з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залушку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

Умови договору погоджені сторонами, що підтверджується заявою-анкетою до договору про надання банківських послуг від 22.12.2020 р.

Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Договір не оспорений.

Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу розрахункову карту № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 200 000 грн.

Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого йому кредиту не дотримався.

Станом на 25.04.2023 року заборгованість за спірним договором становить 22988,78 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту.

Так, за статтями 526, 629 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Розрахунок відповідачем не спростований.

Враховуючи, що згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог.

Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядкуст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою9РозділуІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 22.12.2020 року - 22988,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір - 2 684 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 7.06.2024 року.

07.06.24