Решение № 12013721, 20.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/39020.09.10 За позовомСпільного закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Карія Тур Юкрейн”

Простягнення 483841,39 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаКарпенко С.Д.–представник за довіреністю від 04.01.2010 р.

Від відповідача не з’явився

20.09.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне закрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карія Тур Юкрейн” 483841,39 грн. заборгованості за агентською угодою № 0124/AG-09 про продаж квоти місць від 10.04.2009 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/390 від 18.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 20.09.2010 р.

У судове засідання, призначене на 06.09.2010 р., відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином і завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення копії ухвали від 18.08.2010 р. у матеріалах справи), вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі № 46/390 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Як слідує з позовної заяви та пояснень представника позивача, позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов’язку щодо проведення розрахунків за отримані послуги.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано угоду, за якою виник спір, додатки до вказаної угоди, акти звірки взаєморозрахунків тощо.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2009 р. Спільне закрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” (перевізник) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Карія Тур Юкрейн” (агент) уклали агентську угоду № 0124/AG-09, за умовами якої перевізник (позивач) доручив, а агент (відповідач) прийняв на себе зобов’язання з продажу авіаквитків на міжнародні рейси, які виконуються за маршрутом, розкладом, тарифами та на умовах, що вказані у додатках до такої угоди.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного правочину позивач зобов’язався надати відповідачеві місця на рейсах, своєчасно забезпечувати пасажирів відповідача повітряним судном з екіпажем, повністю підготовленим до польоту, забезпечувати гарантоване перевезення пасажирів та їх багажу, їх бортове харчування, інформувати відповідача стосовно виконання рейсів, на яких проводиться перевезення пасажирів та ін.

Згідно з п. 2.2 вказаної угоди відповідач прийняв на себе обов’язок комплектувати туристичні групи, здійснювати продаж авіаквитків та розраховуватися за авіаквитки, бортове харчування, фактично застосовані такси і збори в аеропортах, а також сплачувати додаткові витрати, пов'язані з перерахунком ціни авіа пального у залежності від її коливань тощо.

Як слідує з матеріалів справи, маршрути, розклад тарифи та інші умови співпраці сторони визначали у додатках до угоди від 10.04.2009 р.

У розділі 3 укладеного договору встановлено порядок розрахунків, згідно з яким, перед початком польотів агент повинен вносити на рахунок перевізника авансовий платіж у сумі і в терміни, передбачені у додатках до угоди.

За умовами угоди сторін при належному виконанні програми польотів такий авансовий платіж зараховується як оплата за місця останніх рейсів програми польотів або ж, в разі порушення агентом умов угоди —може бути використаний перевізником на свій розсуд.

Відповідно до погоджених сторонами умов протоколом від 02.03.2010 р. до агентської угоди від 10.04.2009 р. та додатків № 10-17 до неї повна оплата за замовлені місця кожного окремого рейсу проводиться агентом не пізніше трьох банківських днів до дати виконання рейсу.

У п. 3.9 агентської угоди закріплено, що у терміни, визначені у додатках до угоди (протягом 10 днів кожного місяця), сторони здійснюють остаточні взаєморозрахунки та підписують акти звірки взаєморозрахунків, на підставі яких сторона-дебітор виплачує стороні-кредитору належну до сплати суму грошових коштів.

За твердженнями позивача, до липня 2010 року сторони добросовісно та належним чином виконували свої зобов'язання за угодою, але у липні відповідач не провів попередню повну оплату квоти місць за додатками №№ 10, 11, 14 та 15 до угоди. Як зазначає позивач, ним було враховано безвихідь українських громадян, що відпочивали у Туреччині, а також авансові платежі та переплату, зроблену відповідачем у квітні 2010 року, а тому продовжено виконання своїх договірних зобов'язань шляхом здійснення з 01.07.2010 р. по 15.07.2010 р. ряду чартерних рейсів за маршрутами: Бориспіль - Анталія - Бориспіль, Запоріжжя - Анталія -Запоріжжя, Львів - Анталія -Львів, Одеса -Анталія - Одеса.

За результатами цих рейсів, відповідно до положень п. 9 протоколу від 02.03.2010 до додатків №№ 10, 11, 14, 15, 20 та 21 до угоди позивач для забезпечення взаєморозрахунків склав акти звірки за фактом бронювання пасажирів щодо пасажирських такс та бортового харчування, а також здійснив перерахунок вартості квоти місць у залежності від коливань вартості авіа пального.

Зазначені акти були направлені відповідачу, внаслідок чого станом на 02.08.2010 р. сторони склали акти звірки взаєморозрахунків та зафіксували, що заборгованість відповідача з врахуванням переплати за чартерні рейси за маршрутом Бориспіль - Дубровник -Бориспіль, становить 61 323,37 доларів США, що також було підтверджено відповідачем у листі № 1486 (копія у матеріалах справи).

Станом на час розгляду справи суду не подано доказів належної оплати за договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості, заявлені вимоги не заперечив, викладені у позовній заяві твердження позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не розрахувався з позивачем за послуги, отримані у липні 2010 року за агентською угодою від 10.04.2009 р. 0124/AG-09 та додатками до неї, чим порушив умови угоди та чинне законодавство.

Згідно з розрахунком позивача, підтвердженим даними про офіційний курс гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на день складання позову від 10.08.2010 р. № 14.2.13-2/1, борг відповідача складає 483841,39 грн. (61 323,37 х 7,89 = 483 841,39).

На вказаних підставах заявлені позовні вимоги видаються обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карія Тур Юкрейн” (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, оф. 407, ідентифікаційний код 36387940) на користь Спільного закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4, ідентифікаційний код 14348681) 483 841 (чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 39 коп. боргу, 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 41 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 27.09.2010 р.