Решение № 120137, 12.09.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2006 р. Справа № 3/221-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Херсон

до Каховського державного аграрного технікуму, с. Коробки Каховського району Херсонської області

про розірвання договору та стягнення 25870 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Корнєєв М.П. (дов. № 220 від 27.07.2006 р.)

від відповідача - ю/к Костромина О.М. (дов. № 0-1/38-1 від 06.02.2006 р.)

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати договір № 039-К про видачу кредиту на будівництво, укладений ним з відповідачем 22.12.2000 р., та стягнути з відповідача 20594,71 грн. боргу та 2110,82грн. процентів за кредитом, а також 3164,87 грн. пені.

Відповідач позовні вимоги визнає і просить відстрочити виконання рішення на один рік, посилаючись на тяжке фінансове становище.

В засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення і доводи сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.12.2000 р. між сторонами укладений договір № 039-К про видачу кредиту на будівництво, за яким позивач надав відповідачу з урахуванням подальших доповнень до договору кредит в сумі 26 000 грн. Кредит наданий з виплатою 3% річних, які відповідач мав сплачувати через один місяць після надання кредиту щомісячно до 15 числа наступного місяця.

Строк дії договору відповідно до п. 6.1 – до повного погашення кредиту, сплати процентів за ним та виконання відповідачем усіх інших зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погасити кредит м'ясом крупної рогатої худоби за виправленим графіком наступним чином: березень 2002 р. - 537 грн./179 кг; квітень-червень 2002 р. - 1607 грн./536 кг; липень-вересень 2002 р. - 1626 грн./542 кг; жовтень 2002 р. - грудень 2005 р. - 211238 грн./7046 кг; січень - лютий 2006р. - 1092 грн./364 кг, а всього 8667 кг на суму 26000 грн.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передача позивачем відповідачу кредитної суми підтверджується копіями платіжних доручень від 26 та 28 грудня 2000р. і відповідачем не оспорюється. В той же час відповідачем зобов'язання по поверненню боргу та сплаті процентів належним чином не виконані. За розрахунками позивача, які повністю визнаються відповідачем, останнім не поставлено м'ясо на суму 20594,71 грн. та несплачені проценти за користування кредитом в сумі 2110,82 грн., що є істотним порушенням договору.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, вимога позивача про розірвання договору підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однієї із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Відповідачем доказів повернення отриманих в кредит коштів та сплати процентів за користування ними не надано, тому 20594,71 грн. боргу та 2110,82грн. процентів за кредитом підлягають стягненню.

Що стосується 3164,87 грн. пені, нарахованої позивачем за період серпень 2005р. - червень 2006р., то вона стягненню не підлягає, оскільки згідно зі ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення на один рік, оскільки ним не надано доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Договір № 039-К про видачу кредиту на будівництво, укладений між Херсонським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та Каховським держагротехнікумом, розірвати.

3. Стягнути з Каховського державного аграрного технікуму, с. Коробки Каховського району Херсонської області, рах. 26001721 в КФ АППБ "Аваль", МФО 352093, код 05453568, на користь Херсонського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, рах. 260021135 в АППБ "Аваль", МФО 352093, код 30245400, - 20594,71 грн. основного боргу, 2110,82грн. процентів за кредитом, 312,06 грн. держмита та 103,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя І.Є. Янковська

Рішення підписано суддею 14.09.06р.