Постановление суда № 120136724, 03.07.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/620/23

Номер провадження 2-во/525/3/24

УХВАЛА

03 липня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 від 27.06.2024 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 525/620/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

27 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначила, що у рішенні Великобагачанського районного суду від 13 травня 2024 року по справі № 525/620/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивних частинах вказано ''про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами'' замість правильного ''заява про встановлення факту батьківства'', в описовій частині рішення місце знайомства та проживання Заявниці та загиблого ОСОБА_4 вказано ''м. Тростянець Донецької області'' замість правильного ''м. Торецьк Донецької області''. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в згаданому судовому рішенні допущено описку, її слід виправити та у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення конкретизувати назву встановленого судом факту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 від 27.06.2024 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 525/620/23, задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 травня 2024 року, у цивільній справі № 525/620/23 за заявою заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме:

1) у вступній частині рішення слова "про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами", замінити словами "про встановлення факту батьківства";

2) у першому абзаці описової частини рішення слова "про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами", замінити словами "про встановлення факту батьківства";

3) у резолютивній частині рішення слова "про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами", замінити словами "про встановлення факту батьківства";

4) у першому абзаці описової частини рішення, шостий рядок, виправити слова ''м. Тростянець Донецької області'', зазначивши правильно ''м. Торецьк Донецької області'';

5) у першому абзаці описової частини рішення, вісімнадцятий рядок, виправити слова ''м. Тростянець Донецької області'', зазначивши правильно ''м. Торецьк Донецької області''.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким надсилалося рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало