Приговор № 120135367, 03.07.2024, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2781/24

Номер провадження 1-кп/504/631/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12024166330000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України,освіта середня,офіційно непрацюючого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні 3 м/л дітей 2011, 2017, 2018 рр.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.05.2024р. Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу 1700 грн.

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Березка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 . У цей момент, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_3

3 метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, ОСОБА_2 , у той же день та час, перебуваючи біля магазину «Березка», діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_3 та під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього належний йому мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_3 , будучи введеним в оману щодо справжніх цілей ОСОБА_2 , погодився та передав останньому свій мобільний телефон марки «iPhone», модель «7 Plus», жовтого (золотистого) кольору з IMEI НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), утримуючи при собі мобільний телефон марки «iPhone», модель «7 Plus», вартістю 2100 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності достатті 12 КК Україниє кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, має на утриманні 3 м/л дітей 2011, 2017, 2018 рр.н., посередньо характеризується за місцем проживання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положеньст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положеньст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати діюст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно дост.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Згідно ст.72 ч.3 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2024р. слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», модель «7 Plus», жовтого (золотистого) кольору з IMEI НОМЕР_1 , який передано потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку - необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_3 , DVD-диск, який зберігається в матеріалах справи необхідно залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст.302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосуватист.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.72КК України,покарання призначенеза вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2024р. - складанню не підлягає та виконується самостійно.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», модель «7 Plus», жовтого (золотистого) кольору з IMEI НОМЕР_1 , який передано потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку - вважати повернутими власнику ОСОБА_3 , DVD-диск, який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1