Приговор № 120123230, 02.07.2024, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа№ 513/600/23 Провадження по справі № 1-кп/514/48/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000000241 від 23.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутино, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, із середньою-спеціальної освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняв для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, вирішив незаконно переправляти осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробив відповідний протиправний план, який полягав: підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, організація перевезення вказаних осіб до місць незаконного перетину державного кордону, підшуканні та наданні місця для очікування, спостереження за прикордонними загонами.

Розуміючи, що реалізація протиправного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасово обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати його вказівки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку залучив у лютому 2023 року, до злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який добровільно відмовився від вчинення злочину та своєчасно повідомив правоохоронний орган про злочин, що готується, та в подальшому був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій) обравши місцем незаконного перетину державного кордону територію Болградського району, Одеської області.

В ході зазначеного, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (які в подальшому були залучені до проведення негласних слідчих (розшукових) дій) яким повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США з кожного.

В подальшому, ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 16.03.2023 приблизно о 12:30 годині прибули на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , до кафе «М`ясо та вино», що розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 .

У свою чергу, до вказаної адреси прибув ОСОБА_4 , який під час зустрічі із ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, за незаконне переправлення ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, після отримання грошових коштів, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Державної прикордонної служби України, використовуючи автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пересісти до його транспортного засобу, та з метою недопущення виявлення вказаних осіб, працівниками поліції та Державної прикордонної служби України, розпочав рух польовими дорогами на території Болградського району, з метою доставлення їх до державного кордону України із Республікою Молдова.

16.03.2023 о 17:30, зазначені незаконні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів, після чого останній затриманий на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у чиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України не визнав.

Будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що у ньго не було можливості організувати перетин осіб через державний кордон України у напрямку Молдови поза пунктом пропуску. Дослідженні в судовому засіданні матеріали негласних слідчих дій, а саме телефоної розмови з ОСОБА_8 мали місце, та вони обговорювали питання організації та підшукання осіб які бажають перетнути кордон з України в Молдову за грошову винагороду, на аудіо файлах відображений його голос. Крім того він не заперечував факту отримання грошових коштів від ОСОБА_8 у розмірі 5000 доларів США, за організацію перетену ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пересіли до його авто, та він мав іх довезти до готелю де залишити. Під час вибору маршруту він вирішив скористатись польовою дорогою де його в подальшому затримали. Разом з тим враховуючи, що у нього не було можливості організувати перетин кордону вказаними особами, він мав намір лише заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином ввівши їх в оману. З ОСОБА_8 він знайомий тривалий час, а тому між ними були добрі стосунки, тому при вирішенні питання про повернення грошей планував з ОСОБА_11 це питання владнати не повертаючи грошові кошти. З його слів ОСОБА_8 йому раніше пропонував організувати переправлення осіб через державний кордон, разом з тим він відмовлявся.

В останньому слові обвинувачений вважає, що мала місце провокація правоохоронних органів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що мала місце провокація злочину з боку ОСОБА_8 , який за наявною інформацією активно співпрацює з правоохоронними органами.

Будучи допитаним в судовому засіданні під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 , пояснив, що в березні його було залучено для проведення негласних слідчих дії. В ході спілкування зі слідчим йому стало відомо, що ОСОБА_4 після ведення воєнного стану прийняв рішення організовувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову виногороду та таємного прибутку, залучивши осіб, які підшукували осіб для незаконного переправлення. В березні ОСОБА_4 залучив для незаконного переправлення ОСОБА_7 , який вподальшому відмовився і повідомив про це правоохоронні органи. ОСОБА_4 обрав Болградський район для незаконного переправлення осіб. Надалі в рамках наданих дозволів ОСОБА_7 16.03.2023 року за вказівкою ОСОБА_4 приблизно о 12 -13 год. привіз його та іншого свідка в кафе «М`ясо і вино» за адресою: смт Сарата Білгород-Дністровського району, після чого прибув ОСОБА_4 де від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в розмірі 5000 доларів за незаконне переправлення. Надалі ОСОБА_4 після отримання грошових коштів, сказав пересісти до його транспортного засобу та вони поїхали польовими дорогами Болградського району, з метою доставлення до державного кордону України із Республікою Молдова. Приблизно через 40 хвилин незаконні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції та його було затримано.

Будучи допитаним в судовому засіданні під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 пояснив, що 2023 р. був залучений для проведення негласних слідчих дії. Під час спілкування з правоохоронними органами, йому стало відомо, що у серпні 2023 р. ОСОБА_4 після ведення воєнного стану прийняв рішення організовувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову виногороду та таємного прибутку, залучивши осіб, які підшукували осіб для незаконного переправлення. В березні ОСОБА_4 залучив для незаконного переправлення ОСОБА_7 , який вподальшому відмовився і повідомив про це правоохоронні органи. ОСОБА_4 обрав Болградський район для незаконного переправлення осіб. Надалі в рамках наданих дозволів ОСОБА_7 16.03.2023 року за вказівкою ОСОБА_4 приблизно о 12 -13 год. привіз його та іншого свідка в кафе «М`ясо і вино» за адресою: смт Сарата Білгород-Дністровського району, після чого прибув ОСОБА_4 де від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в розмірі 5000 доларів за незаконне переправлення. Надалі ОСОБА_4 після отримання грошових коштів, сказав пересісти до його транспортного засобу та почав рух польовою дорогою Болградського району, з метою доставлення до державного кордону України із Республікою Молдова. Через деякий час ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_7 на виконання ухвали головуючого судді стороною обвинувачення забезпечений не був, викликався неодноразово в судові засідання, разом з тим до суду не прибував, причини неявки суду не відомі. На виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 була надана відповідь про неможливість виконання у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації. За інформацією наданої стороною обвинувачення свідок ОСОБА_7 працює далекобійником, засоби зв`язку на даний час відсутній, а тому забезпечити явку свідка не є можливим.

З врахуванням вимог ст. ст.23,28 КПК України, судом постановлено ухвалу про продовження розгляду кримінального провадження без наступного виклику свідка ОСОБА_7 , місце знаходження якого не відоме.

В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи та аудіо записи розмов, викладеними у протоколах про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відео контролю, які в деталях співпадають з встановленими судом обставинами.

Витяг з ЄРДР від 23.03.2023 року № 12023160000000241 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України.

Заява ОСОБА_7 від 23.02.2023 року про надання добровільної згоди про участь у слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) діях, передбачених ст.. 263, 260, 269 КПК України з метою розкриття та документування розкриття злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Заява ОСОБА_9 від 24.02.2023 року про надання добровільної згоди про участь у слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) діях, передбачених ст. 260, 269 КПК України з метою розкриття та документування розкриття злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій, а саме залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій по криманільному провадженню № 12023160000000241 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Заява ОСОБА_10 від 24.02.2023 року про надання добровільної згоди про участь у слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) діях, передбачених ст. 260, 269 КПК України з метою розкриття та документування розкриття злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій, а саме залучити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 до конфіденційного співробвтиництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій по криманільному провадженню № 12023160000000241 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_10 (а.с.8-10).

Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 (а.с.11-13).

Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 (а.с.14-16).

Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 (а.с.17-20).

Доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40,246 КПК України, щодо доручення оперативним співробітникам УСБУ в Одеській області, провести негласні слідчі (розшукові дії) у кримінальному провадженні № 12023160000000241 від 23.02.2023, передбачені ст. ст. 260,263,269 КПК України, згідно наданих ухвал, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 05.10.2000, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21-22).

Постанова про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслудвання у кримінальному провадженні № 12023160000000241 від 23.02.2023 за ч.3 ст. 332 КК України та встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, відповідно до якої постановив провести у кримінальному провадженні № 12023160000000241 від 23.02.2023 за ч.3 ст. 332 КК України негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експереманту, що полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом, із залученням свідків, відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою вичвлення дійсних намірів особи, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 01.04.2023 включно, а також залучити за згодою свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-24).

Доручення про проведення негласних (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслудвання у кримінальному провадженні № 12023160000000241 від 23.02.2023 за ч.3 ст. 332 КК України та встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів (а.с.25).

Протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи за кримінальним провадженням № 12023160000000241 від 06 березня 2023 року (а.с.26-31).

Додаток до протоколу флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-416т та DVD-R диск №65/5/Д67/3-417нт (а.с.32).

Постанова про уточнення дати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с.33-34).

Протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи за кримінальним провадженням № 12023160000000241 від 13.03.2023 року (а.с.35-38).

Додаток до протоколу флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-193нт та DVD-R диск №65/5/Д/67/3-189нт (а.с.39).

Заява ОСОБА_7 на добровільну згоду на участь в спеціальному слідчому експеременті (40).

Протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів від 16 березня 2023 року, вбачаються, що ідентифіковані грошові кошти, а саме 50 (п`ятдесят) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, будуть вручені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі грошових коштів фігуранту кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нелегальне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова поза офіційним пунктом пропуску (а.с.41-42).

Ксерокопією грошових коштів (а.с.43-55).

Протоколом огляду і вилучення грошових коштів від 16.03.2023 року (56-58).

Ксерокопія грошових коштів (а.с.59-71).

Довідка щодо походження та отримання грошових коштів для проведення НСРД (а.с.72).

Протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи за кримінальним провадженням № 12023160000000241 від 16.03.2023 року (а.с.73-85).

Додаток до протоколу флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-485нт, флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-486нт, флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-487нт та DVD-R диск №65/5/Д/67/3-482нт (а.с.86).

Протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи за кримінальним провадженням № 12023160000000241 від 16.03.2023 року (а.с.87-103).

Додаток до протоколу флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-488нт та DVD-R диск №65/5/Д/67/3-483нт (а.с.104).

Протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи за кримінальним провадженням № 12023160000000241 від 16.03.2023 року (а.с.105-120).

Додаток до протоколу флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-489нт, флеш-накопичувач Micro SD 65/5/Д/67/3-490нт, та DVD-R диск №65/5/Д/67/3-484нт (а.с.121).

Протокол про результати проведення негласного розшукового заходу у вигляді зніття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.03.2023 р. (а.с.122-126).

Додаток до пртоколу DVD-R диск №65/5/Д/67/3-493нт (а.с.127).

Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.03.2023 (а.с.128-132).

Постанова про розсекречення матеріальних носії секретної інформації (а.с.133-134).

Постанова про розсекречення матеріальних носії секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.135-136).

Постанова про розсекречення матеріальних носії секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.137-138).

Постанова про розсекречення матеріальних носії секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.139-141).

Постанова про розсекречення матеріальних носії секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.142-143).

Щодо оцінки доказів та позиції сторін кримінального провадження суд зазначає наступне.

Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим ОСОБА_4 в інкримінованому злочині передбаченому ч.3 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Узагальнені доводи сторони захисту, які суд проаналізує нижче, зводяться до того, що зібрані та долучені до матеріали кримінального провадження докази містять ознаки провокації, а тому обвинуваченого необхідно виправдати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази на предмет їх допустимості, та аналізуючи їх зміст у співставленні з доводами сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Щодо провокації кримінального правопорушення та створення штучної ситуації перетину державного кордону України, суд зазначає, що незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами. Такі дії можуть бути вчинені у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності.

Згідно з усталеною судовою практикою (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду, ухвалені у провадженнях № 51-791км19, № 51-7096км18, № 51-6497км18, № 51-2010км19, № 51-2040км19, № 51-1968км19, № 51-2950км20, № 51-27км20, № 51-2025км20, № 51-420км19, № 51-6190км18, № 51-584км18, № 51-7086км18, № 51-8747км18) застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів, саме по собі не може порушувати права особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для встановлення факту провокації злочину визначальним є з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою (справа № 619/917/20 провадження № 51-1422км21 постанова Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.06.2021 року).

Так, 23.02.2023 року до СУ ГУНП в Одеській Області надійшли матеріали УСБУ в Одеській області про те, що група осіб організувати на території одеської області незаконний перетин державного кордону України чоловіками призовного віку, що підлягають мобілізації, з корисливих мотивів за грошову винагороду. (т. 1 а.с.232).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання наведених приписів, 23.02.2023 року слідчим були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. В подальшому за клопотанням слідчого, слідчим суддею Одеського апеляційного суду були постановлені ухвали від 28.02.2023 року про проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які в деталях описані вище, були зафіксовані зустрічі та розмови обвинуваченого ОСОБА_4 з ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Фіксування відбувалось за допомогою спеціальних технічних засобів. Під час телефоних розмов та зустрічей, ОСОБА_4 детально описував, які є варіанти виїзду за кордон з України, поза пунктом пропуску та яка їх вартість. Описував яким чином буде відбуватись виїзд за кордоном. При цьому,отримав кошти від ОСОБА_7 передані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в сумі 5000 доларів США.

Те, що ОСОБА_4 вчиняв дії під час зустрічі будучи під контролем правоохоронних органів, не свідчить про вчинення провокаційних дій правоохоронними органами.

Тому, до показань обвинуваченого та сторони захисту щодо провокації його дій правоохоронними органами суд відноситься критично та вважає їх способом захисту, обраним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Враховуючи викладене, дослідивши вищевказані докази, а саме протоколи НС(Р)Д проведені у вказаному кримінальному провадженні, протоколи обшуку, надавши кожному з них окремо та всім доказам у сукупності оцінку, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, є належними та допустимими.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленим цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Частиною другою статті 87 КПК України визначено в яких випадках суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини в сукупності з переліченими доказами беззаперечно свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 3 ст. 332 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправленнч осіб через державний корждон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. ст. 50,65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає обов`язкові додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , вчинив передбачене ч. 3 ст. 332 КК України кримінальне правопорушення не обіймаючи будь-яку посаду і не займаючись певною діяльністю.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч.3 ст. 332 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023 року, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_4 права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування.

Крім того суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України необхідно ОСОБА_4 зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його затримання, тобто з 16.03.2023 року, по день звільнення з-під варти під заставу 10.05.2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. «Обвинувачений вважається затриманим «після засудження компетентним судом» у значенні статті 5 § 1 (a) після того, як рішення було винесено в першій інстанції, навіть якщо воно ще не виконується і підлягає оскарженню». Ruslan Yakovenko v. Ukraine, no. 5425/11, § 46, ECHR 2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України запобіжний захід у виді застави визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року 947/8497/23 (1-кс/947/3449/23), що застосований до ОСОБА_4 скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу у розмірі 333 710.66 грн. внесену ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області; повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу у розмірі 333 710.66 грн. внесену ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області; повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу у розмірі 333 710.68 грн. внесену ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року (справа № 947/8497/23 провадження № 1-кс/947/3589/23), слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року (справа № № 947/8497/23 провадження № 1-кс/947/3590/23), слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року (справа № 947/8497/23 провадження № 1-кс/947/4278/23).

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді застави визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року 947/8497/23 (1-кс/947/3449/23), що застосований до ОСОБА_4 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу у розмірі 333 710.66 грн. внесену ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу у розмірі 333 710.66 грн. внесену ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу у розмірі 333 710.68 грн. внесену ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати моменту взяття під варту, а саме з 02.07.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його затримання, тобто з 16.03.2023 року, по день звільнення з-під варти під заставу 10.05.2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року (справа № 947/8497/23 провадження № 1-кс/947/3589/23).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-50 грошових купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 5000 доларів США, із наступними серійними номерами:

1)FF18827111A, 2)AG71763541A 3)FF52667957A 4)FB37016074A 5)FK19233234B 6)FB05697784D 7)HE13219198B 8)FF58002746A 9)FC14839901A 10)HB10083942M 11)CG31017056A 12)KB82746556K 13)DK03422743A 14)CC21801003A 15)CF87839425A 16)KB85192707H 17)KB82746553K 18)KB30943255E 19)AB27850346G 20)KB13831976H 21)FL72750074C 22)AB91703708R 23)HL71330510G 24)KB66639614F 25)KB77356137N 26)KK25997809C 27)KF29039820C 28)KB44334496C 29)KB44334468C 30)KB44334495C 31)KB60969141J 32)AB27632551K 33)KG43143345A 34)KD19327463A 35)HE81578492B 36)KB54890467J 37)FF98378715C 38)DB36315874D 39)FJ29831279A 40)KB92907913H 41)FB75430658C 42)HH28759979A 43)KB90108541L 44)KH36841302A 45)KH49555822A 46)HB19842371N 47)HJ01092120A 48)KB48166116E 49)KB25202005H 50)AB26476713T, які зберігаються у УФЗБО ГУНП в Одеській області для подальшого зведення на спеціально визначені депозитні рахунки - залишити при УФЗБО ГУНП в Одеській області.

- мобільний телефон білого кольору, марки «Xiaomi» - Redmi 10 із сім-картою НОМЕР_2 , який упаковано до спец. Пакету №ВYM1010227, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Одеській області (а.с. 256) - повернути власнику майна ОСОБА_14 .

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року (справа № № 947/8497/23 провадження № 1-кс/947/3590/23).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у молодшого інспектора ВОАЦЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 повернути власнику майна ОСОБА_14 .

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року (справа № 947/8497/23 провадження № 1-кс/947/4278/23).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

грошові кошти загальною сумою 20200 гривень: 40 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, грошові кошти загальною сумою 1100 доларів США: 11 купюр номіналом 100 доларів США, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1825427 та 1500 гривень номіналом 500 гривень, які зберігаються УФЗБО ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави

мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Іphone 11» чорного кольору в силіконовому чохлі блакитного кольору, серійний номер (GV4HGAYN73D) ІМЕІ: НОМЕР_4 , зі сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi 9 C NFS» чорного кольору з чохлом чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , зі сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi 9 AT» чорного кольору з чохлом чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , сім-картка НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi Note 10 5 G» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , без сім-картки, мобільний телефон марки «Redmi Note 10 5 G» сірого кольору з прозорим силіконовим чохлом ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , сім-картка НОМЕР_13 , які упаковані до сейф пакету WAR1550564, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Одеській області. (а.с. 256) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1