Постановление суда № 120119587, 02.07.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

02.07.2024 Справа № 917/780/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства Полтава-сервіс Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, код ЄДРПОУ 30191518,

до Приватного підприємства «Карсад І», 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Степна 1, код ЄДРПОУ 36422178,

про стягнення 291 764,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.24р. відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання заяв по суті спору. 03.06.2024р. до суду надійшов відзив на позов, 26.06.2024р. - відповідь на відзив. Крім того, від позивача надійшла заява про продовження строку для надання відповіді на відзив, мотивована тим, що хоча строк на подання відповіді на відзив сплинув 16.06.24р., перебування юриста підприємства у відпустці перешкодило вчасному поданню відповіді на відзив у строк, встановлений ухвалою суду.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У постанові Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16 зроблено висновок про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Враховуючи, що строк на подачу відповіді на відзив, встановлений судом в ухвалі від 20.05.24р., на дату звернення з клопотанням про його продовження закінчився, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зауважує, що викладені у клопотанні про продовження строку обставини могли б слугувати підставою для поновлення строку для подання відповіді на відзив; однак, з таким клопотанням позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив судом відмовлено, вказана відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

2. Відповідь на відзив (вх. № 8932 від 26.06.2024 р.) у справі № 917/780 /24 залишити без розгляду.

Ухвала підписана 02.07.24р.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко