Постановление суда № 120112400, 02.07.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2102/24

Провадження №: 2/332/1583/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ЄДРПОУ 09807862) в особі представника позивача адвоката Гончарової Уляни Ігорівни до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника позивача адвоката Гончарової Уляни Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 519873,85 гривень.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у загальному позовному провадженні.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі на підставіп. 2 ст.255ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_2 погашено заборгованість, судовий збір повернено.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, в тому числі, відсутній предмет спору.

Враховуючи врегулювання спірних відносин між сторонами та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником позивача заяву, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника позивача адвоката Гончарової Уляни Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Погрібна