Постановление суда № 120111302, 01.07.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3854/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3854/23 від 27.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», яке знаходиться за адресою: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, код ЄДРПОУ 03344071, заборгованість за період з 01.05.2022 року по 30.06.2023 року зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності у сумі 4293,83 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача не є безспірними.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 20.09.2023 року видано судовий наказ у справі №278/3854/23, у відповідності до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за період з 01.05.2022 року по 30.06.2023 року зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності у сумі 4293,83 грн та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3854/23 від 27.02.2024 року, підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу Житомирськогорайонного судуЖитомирської області№ 278/3854/23.

Скасувати наказ Житомирського районногосуду Житомирськоїобласті від20.09.2024року усправі №278/3854/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік