Решение № 120107623, 24.06.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4524/24

Провадження № 2/727/1106/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокуШевченківський районний суд м. Чернівців складі:

головуючогосуддіСлободян Г.М.

за участю: секретарясудового засідання ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження,у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівціцивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131; адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий змістпозову. Позивач Моторне(транспортне)страхове бюроУкраїни звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягненнясуми майнового відшкодування тасудових витрат. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 08.11.2021 року о 16 годині 40 хвилин у м. Чернівці, по вул. П.Кількева, 29А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «BMW» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 , «NISSAN» (номерний знак НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_3 , яка є потерпілою.

Вказує на те, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.12.2021 року у справі №727/11099/21 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилається на те, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Разом з цим, зазначає, що цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №AP/5732351). Вказує на те, що потерпіла ОСОБА_3 своєчасно звернулася до Позивача позивача із повідомленням про ДПТ від 09.11.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 12.03.2022 року.

Стверджує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП склала: 130000,00 гривень. Зазначає, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 131350,00 гривень. Вказує на те, що позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130000,00 гривень, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1350,00 гривень, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями та дорученнями.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 131 350 (сто тридцять одна тисяча триста п?ятдесят) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.06.2024 року закрито підготовче провадження по справі.

Представник позивача Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі представника страхового бюро.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відзиву до суду не надходило.

Відповідно до ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом належними та допустимими доказами по справі, встановлено, що постановою Шевченківського районного суду .Чернівці від 14.12.2021 року у справі №727/11099/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.11.2021 року о 16 годині 40 хвилин у АДРЕСА_2 за участі транспортних засобів: «BMW» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 , «NISSAN» (номерний знак НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_3 , яка є потерпілою (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6).

Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_3 була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №AP/5732351 Ввід 14.08.2021 року) (а.с.9-10).

Потерпілою було оформлено повідомлення про ДТП від 09.11.2021 року, та Заяву про виплату страхового відшкодування від 12.03.2022 року, з якими вона звернулася до позивача (а.с.7-8).

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала: 130 000 (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.). Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №80982; наказу №3/4960 від 21.06.2022 року; довідки №1 від 21.06.2022 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 131 350 (сто тридцять одна тисяча триста п?ятдесят) грн. 00 коп. (а.с.11-24).

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №884115 від 22.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 350 (одна тисяча триста п?ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1108702 від 23.12.2021 року (а.с.25-26).

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі: 131 350 (сто тридцять одна тисяча триста п?ятдесят) грн. 00 коп.

Статтею 1187ЦКУкраїни визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст.ст. 1187, 1188 ч.1 ЦК України,шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею ст.993ЦКУкраїни передбачено, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено уст. 27 Закону України «Про страхування».

Таким чином,до позивача Моторного (транспортного)страховогобюроУкраїни перейшлоправо зворотноївимоги (регресу)до винноїособи - відповідача посправі ОСОБА_2 на підставі ст.27 Закону України «Про страхування».

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Передбачено ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБу після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положеньст.12,13ЦПК України,учасники справи,мають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як сторона по справі, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідностідо ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язаніз розглядомсправи,покладаються:1)у разізадоволення позову-на від повідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., документально підтверджені платіжним дорученням від 02.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 259,

263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюроУкраїнидо ОСОБА_2 про стягнення майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131; адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301) на р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131 350 (сто тридцять одна тисяча триста п?ятдесят) грн. 00 коп. та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., документально підтверджені платіжним дорученням від 02.04.2024 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом 20ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.