№ 120105463, 20.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3510/24

3/405/1071/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ЛьонС.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення 3045719199 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ТД «Агроліга» (код ЄДРПОУ 38268446), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000977 від 17.05.2024 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Агроліга» (код ЄДРПОУ 38268446) головним державним інспектором позапланових перевірок та якості перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області встановлено порушення директором ТОВ «ТД «Агроліга» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних по декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою через невиконання директором службових обов`язків, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2020 року на загальну суму 15347 гривень., чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000977 від 17.05.2024;

- наказом №1 ТОВ «ТД «Агроліга» від 31.07.2012 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора товариства;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Агроліга» по взаємовідносинах з ПСП імені Ватутіна за березень квітень 2020 року, що відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість (уточнюючих розрахунках) за березень та травень 2020 року від 09.05.2024;

- актом про неможливість підписання та вречення акту документальної позапланової перевірки від 09.05.2024

- супровідним листом та повідомленням про отримання запрошення до ГУ ДПС у Кіровоградській області для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних по декларації з ПДВ.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п`яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п`ять/ грн.

Штраф вноситьсяза наступнимиреквізитами:номер рахункуUA368999980313040106000011567,отримувач коштів:ГУК уКіров.обл./тгм.Кропивн/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ):37918230,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),МФО банку899998,призначення платежу-штраф,адміністративне правопорушення,справа №405/3510/24 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон