Постановление суда № 120103775, 02.07.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2814/24

Провадження № 2-а/0203/24/2024

УХВАЛА

02 липня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла адміністративна позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року, справу №203/2814/24, провадження №2-а/0203/24/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 04.06.2024 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 07.06.2024 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

19.06.2024 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

02.07.2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» - 01.07.2024 року) через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про надання йому можливості участі у судовому засіданні по справі № 203/2814/24, призначеного на 04.07.2024 року на 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на положення ч. 3 ст.195 КАС України та зазначив, що не зможе особисто прибути у судове засідання для проведення розгляду адміністративної справи. Тому представник позивача просить суд:

- провести засідання у справі, яке призначене на 15:30 годину 04.07.2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливістьподати заяву про відкладення розгляду справу зв`язку звоєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції задопомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи. Водночас представник позивача, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» 01.07.2024 року, яке було зареєстроване канцелярією суду та передано судді для розгляду 02.07.2024 року, пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст.195КАС України представник позивача подав до суду відповідне клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 04.07.2024 року. Це, своєю чергою, перешкоджає належній організації та підготовці проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф.М. Ханієва