Решение № 120101075, 01.07.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2024 Справа №607/10064/24 Провадження №2/607/2394/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 22.10.1988 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного з подружжя, розбіжностями у поглядах на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Впродовж тривалого часу сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені та спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами неможливе. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.10.1988 Байковецькою сільською Радою народних депутатів Тернопільського району, про що складений актовий запис № 17.

07.05.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 03.06.2024, наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

03.06.2024 розгляд справи не відбувався у зв`язку із повідомленням про замінування Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Судове засідання призначене на 01.07.2024.

У судове засідання 01.07.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Молень Р.Б., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У судове засідання 01.07.2024 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечував проти задоволення позову та ухвалення заочного рішення.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 22.10.1988 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, про що Байковецькою сільською Радою народних депутатів Тернопільського району складений актовий запис № 17. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4 . Указане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Байковецькою сільською Радою народних депутатів Тернопільського району (а.с. 5).

У даному шлюбі неповнолітні діти відсутні. Разом з тим правом подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу подружжя не скористалось.

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112СК Українивизначає,що судз`ясовуєфактичні взаєминиподружжя,дійсні причинипозову пророзірвання шлюбу,бере доуваги наявністьмалолітньої дитини,дитини зінвалідністю таінші обставинижиття подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач послалася на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного з подружжя, розбіжностями у поглядах на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Впродовж тривалого часу сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені та спільне господарство сторони не ведуть.

Такі обставини повністю визнав у своїй заяві відповідач та не заперечував проти їх існування.

Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.

Згідно зч.1ст.142ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується що підтверджується квитанцією № ПН 215600426655 (платіж № 1324244710) від 02.05.2024 (а.с. 1), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Також відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач у позовній заяві вказала про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сплатила позивач у зв`язку з розглядом цієї справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 246 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141, 142, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.10.1988 Байковецькою сільською Радою народних депутатів Тернопільського району, про що складений актовий запис № 17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до квитанцією № ПН 215600426655 (платіж № 1324244710) від 02.05.2024, за такими реквізитами: П.І.Б. Пашкарчук Ольга Григорівна; ІПН (ідент.код): 2676007506; Отримувач: ГУК у Тернопільській області; ЄДРПОУ:37977599; МФО: 0; Рахунок отримувача: UA968999980313101205000019751; Казначейство України (ел. адм. подат.); Призначення платежу: 101;2676007506; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених позивачем ОСОБА_1 та пов`язаних з розглядом справи судових витрат на 08.07.2024 на 16 год. 30 хв.у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Молень Ростислав Богданович; місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 705, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СуддяІ. В. Марциновська