Постановление суда № 120093536, 01.07.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8192/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Срібнянської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Срібнянська селищна рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24.05.2024 №70635771 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2024 відкладено розгляд справи на 03.07.2024, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

26.06.2024 на електронну пошту суду від третьої особи надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіряючи вказану заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд враховує таке.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відображеною в системі «Діловодство спеціалізованого суду» інформацією підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. З огляду на викладене, враховуючи наведені процесуальній вимоги, він зобов`язаний подавати документи за допомогою вказаної системи.

Однак, незважаючи на викладене, ОСОБА_1 подав заяву на електронну пошту суду.

Крім того, суд звертає увагу, що заява позивача обґрунтована нормами КПК України, у той час як порядок здійснення судочинства в адміністративних судах врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведених процесуальних вимог, докази надіслання поданої третьою особою заяви іншим учасникам справи відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 44, 167, 195, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна