Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/20795/23
РІШЕННЯ
іменем України
01 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що пенсійний орган безпідставно не зарахував позивачці період роботи з 01.04.1986 по 01.08.1988 в Кам`янець-Подільському райагропрозбуті до страхового стажу, у зв`язку з чим порушив її право на пенсійне забезпечення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на позов зазначило, що спірний період не зарахований позивачці до страхового стажу, оскільки відтиск печатки, якою завірений запис про звільнення, не читається.
У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Про порушення своїх прав позивачка дізналась з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.09.2023, тому строк звернення до суду з цим позовом остання не пропустила.
Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставин справи.
Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 16.11.2021 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
18.08.2023 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу за період з 01.04.1986 по 01.08.1988.
Листом від 11.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що вказаний період роботи не зарахований позивачці до страхового стажу, оскільки відтиск печатки, якою завірений запис про звільнення, не читається.
Позивачка оскаржила вказану відмову пенсійного органу до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 позивачка у період з 01.04.1986 по 01.08.1988 працювала в Кам`янець-Подільському райагропрозбуті.
Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, підтирань чи виправлень. Тому суд вважає, що надані документи підтверджують право позивачки на врахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу.
Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивачки є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.
Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.
Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачці вказаний вище період до страхового стажу.
За таких обставин, дії пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні позивачці періоду роботи з 01.04.1986 по 01.08.1988 в Кам`янець-Подільському райагропрозбуті до страхового стажу є протиправними.
Тому необхідно зобов`язати відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії з 16.11.2021 з врахуванням при обчисленні страхового стажу періоду роботи з 01.04.1986 по 01.08.1988.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв`язку з задоволенням позовний вимог сплачений позивачкою судовий збір необхідно стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.04.1986 по 01.08.1988 в Кам`янець-Подільському райагропрозбуті до страхового стажу.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.04.1986 по 01.08.1988 в Кам`янець-Подільському райагропрозбуті.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 16.11.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при обчисленні страхового стажу періоду роботи з 01.04.1986 по 01.08.1988.
Стягнути на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя О.Л. Польовий
Судебное решение № 120093049, Хмельницький окружний адміністративний суд было принято 01.07.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 560/20795/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: