Постановление суда № 120085845, 01.07.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/140/24

Номер провадження: 2/365/152/24

У Х В А Л А

01 липня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача Згурівської селищної ради Мокроноса В.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної територіальної громади Київської області до ОСОБА_2 , Згурівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1 га,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної територіальної громади Київської області до ОСОБА_2 , Згурівської селищної ради про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1 га.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

Представником відповідача Згурівської селищної ради Мокроносом В.І. та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано відзиви на позовну заяву.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду також подано клопотання про повернення позовної заяви, яке він обґрунтовував тим, що звертаючись з позовом прокурор визначив позивачем та відповідачем одну й ту саму особу Згурівську селищну раду, оскільки Згурівська селищна територіальна громада Київської області діє в особі Згурівської селищної ради. Також прокурор не довів підстав для представництва інтересів держави в суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги шляхом виключення з числа відповідачів Згурівської селищної ради. З огляду на це, просила вважати, що позов прокурора предявлено в інтересах Згурівської селищної територіальної громади в особі Згурівської селищної ради. Представництво прокуратурою інтересів держави у даній справі є обґрунтованим, оскільки компетентний орган Згурівська селищна рада, знаючи про порушення інтересів держави, у розумний строк з відповідним позовом не звернулась.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання про повернення позовної заяви підтримав.

Представник Згурівської селищної ради Мокронос В.І. зазначив, що Згурівська селищна рада позов не визнає. Вважає, що Згурівська селищна рада діяла відповідно до закону та в межах повноважень, всі претензії мають бути спрямовані до розробників проектної організації.

В частині уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

З огляду на положення ст. 43, 49 ЦПК України, враховуючи прерогативу позивача визначати відповідачів у справі, суд приймає уточнення позовних вимог прокурором шляхом виключення з числа відповідачів Згурівської селищної ради. Також суд приймає уточнення найменування позивача та вважає позивачем у справі - Згурівську селищнутериторіальну громадуКиївської областів особіЗгурівської селищноїради.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Погоджуючись із представництвом прокурором інтересів держави в даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 131-1 Конституції Українина прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 23Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4ст. 56 ЦПК Українивизначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключність випадку звернення прокурора з даною позовною заявою зумовлена потребою захистити інтереси держави, оскільки відповідний позов від Згурівської селищної ради, яка діє від імені Згурівської селищної територіальної громади, в розумні строки не пред`являвся. До такого висновку суд приходить керуючись правовою позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 в постанові від 26.05.2020. Також на висновок суду вплинуло те, що перебуваючи у процесуальному статусі відповідача Згурівською селищною радою було подано відзив на позовну заяву, що свідчить про непідтримання позову прокурора.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у прокурора права на звернення до суду із відповідним позовом в інтересах держави.

Також суд, звертає увагу, що позовна заява може бути повернута на підставі ст. 185 ЦПК України лише до відкриття провадження у справі.

Після уточнення позовних вимог шляхом виключення з числа відповідачів Згурівської селищної ради, обставина на яку посилається представник відповідача щодо поєднання в одній особі позивача і відповідача перестала існувати.

З огляду на уточнення позовних вимог прокурором, суд вважає за необхідне надати сторонам додаткові строки для подачі заяв по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 185, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти уточнення позовних вимог прокурором.

Виключити з числа відповідачів Згурівську селищну раду.

Вважати, що з урахуванням уточнень, в провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває позов Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної територіальної громади Київської області в особі Згурівської селищної ради до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1 га.

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвалидля подання відзиву напозовну заяву.У зазначений строк відповідачмає правонадіслати судувідзив напозовну заяву,який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України,і всіписьмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертіві заявисвідків,що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно довимог ч.4ст.178ЦПК України,одночасно знадісланням (наданням) відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити прокурору та позивачу Згурівській селищній територіальній громаді Київської області в особі Згурівської селищної ради п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 утриденний строкз дняотримання відповідіна відзив,подати досуду тапозивачу заперечення,тобто викластисвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених позивачему відповідіна відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До запереченнязастосовуються правила,встановлені частинамитретьою-п`ятоюстатті 178ЦПК України.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Хижний