Постановление суда № 120078749, 01.07.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

Справа № 495/1054/24

Номер провадження 2/495/973/2024

01 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова М.А., в електронній формі через електронний кабінет 07.02.2024звернувся ізпозовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,інша особа ОСОБА_4 ,про стягненнясолідарно звідповідачів накористь солідарнихкредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 коштів.

Ухвалою від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.05.2024 продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.07.2024.

25.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвігун В.В. подав заяву про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПКУкраїни) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогамиПоложенняпро Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни (частина третя, четверта статті 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про його участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі №495/1054/24, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів із участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Цвігуну Віталію Васильовичу, що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів необхідно завчасноповідомляти суд про технічну неможливість участі представника відповідача в такому режимі.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова