Постановление суда № 120071088, 27.06.2024, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3619/24

Номер провадження 6/676/80/24

УХВАЛА

27 червня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

представник ТОВ «ФК «Суперіум» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування вимог вказав, що приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГуревічов О.М.вчинив виконавчийнапис №1940від 30.10.2017року простягнення закредитним договором№ Z99.314.70210від 19.05.2016з ОСОБА_1 на користьАТ "ІдеяБанк"69176,07грн.Відділ ДВСу містіКам`янці-ПодільськомуКам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті ЦМУМЮ (м.Київ)відкрив виконавчепровадження №65328603 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №Z99.314.70210від 19.05.2016р.Згідно зпункту 1частини першоїстатті 512ЦК України,кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідокпередання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги).Відповідно дочастин першої,другої статті442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.Заявник вказуєщо узв`язкуіз доведеннямфакту відступленняпервісним кредиторомновому кредиторуправа вимогиза правочином,що надаєновому кредиторуправо зверненнядо судуіз заявоюпро замінустягувача настадії виконаннявиконавчого написунотаріуса,керуючись статтею442ЦПК України,а томупросить судзамінити вибулогостягувача АКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО «ІДЕЯБАНК» на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Суперіум» у виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого напису№ 1940від 30.10.2017року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ГуревічовимО.М простягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 69176,07 грн. Просить розглянути справу за його відсутності.

Боржник, представник стягувача, представник ДВС в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд заяви провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

30.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.Мбуло вчинено виконавчий напис за №1940 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.05.2016 р.. в загальній сумі 70776,07 грн., в т.ч. 1600,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

06.05.2021 р. старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волковою О.В. було відкрито виконавче провадження № 65328603 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 21591 від 18.09.2019 р. Постановою від 07.05.2021 р. виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 64369937.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z99.314.70210 від 19.05.2016 р. Зазначені обставини підтверджуються копією договору (а.с.4-10) та витягом з реєстру боржників (а.с.22 на звороті).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, ТОВ «ФК«Суперіум»єправонаступником сторонистягувача АТ«Ідея Банк»по стягненнюзаборгованості закредитним договором№ Z99.314.70210 від 19.05.2016 р.

За змістомстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із приписівстатті 442 ЦПК Українизаміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993за№ 3425-XII(далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Ст.90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із п.3 ч. 1ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 65328603, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від № 1940 від 30.10.2017 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76,81, 442 ЦПК України,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»(кодЄДРПОУ 19390819)на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Суперіум» (кодЄДРПОУ 42024152) у виконавчомупровадженні №65328603з примусовоговиконання виконавчогонапису №1940від 30.10.2017року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ГуревічовимО.М простягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором від 19.05.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В