Постановление суда № 120069114, 20.06.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6080/23

Провадження 2-во/216/36/24

УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 29.08.2006 року станом на 23.08.2023 рокуу розмірі 44318,06 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 39982,14 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4335,92 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а разом на загальну суму47002 грн.06 коп.

13.02.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі вказаного заочного рішення видано виконавчий лист.

18.06.2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/6080/23, а саме; просила вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами частини 1статті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що 13.02.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі вказаного заочного рішення за заявою позивача у справі видано виконавчий лист, але при оформленні у виконавчому документі допущена технічна помилка в написанні прізвища боржника (відповідача у справі) - « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі -задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 13.02.2024 року у справі № 216/6080/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати правильне прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Чирський