Постановление суда № 1200634, 10.12.2007, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2007 Справа № 2/302

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, від імені якого діє Кіровоградська дирекція, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.07р. у справі №2/302

за позовом приватного підприємства “Арт Логос”, м.Кіровоград,

до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, від імені якого діє Кіровоградська дирекція, м.Кіровоград,

про розірвання договору №77/476 від 18.12.06р. та стягнення 3290,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку за подання апеляційної скарги. До скарги додано платіжне доручення №4165 від 26.11.07р. про сплату скаржником державного мита за апеляційною скаргою КД УДППЗ “Укрпошта” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.07р. за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду Дніпропетровської області. Отже, зазначене платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати державного мита, що справляється з апеляційних скарг, які подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у встановленому порядку.

Звертаємо увагу скаржника, що державне мито з апеляційних скарг, які подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду оплачується за реквізитами: рахунок №31119095700004, банк ГУДКУ у Дніпропетровській обл., отримувач УДК у Бабушкінському р-ні, код банку 805012, код ЄДРПОУ 24245686.

Відповідно до п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, від імені якого діє Кіровоградська дирекція, м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.07р. повернути заявникові без розгляду.

Повернути Українському державному підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, від імені якого діє Кіровоградська дирекція, з Державного бюджету України державне мито в сумі 93,50грн. (дев’яносто три гривні п’ятдесят копійок), сплачене за платіжним дорученням №4165 від 26.11.2007р.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя І.В. Тищик

Суддя Л.О. Чимбар