Постановление суда № 120056136, 28.06.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/506/24

Провадження № 2/525/213/2024

У Х В А Л А

28.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруТовариство зобмеженою відповідальністю«Мілоан»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки в судове засідання відповідач не повідомила, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До матеріалів цивільної справи стороною позивача клопотань про витребування доказів по справі не додано, відповідач клопотань щодо витребування доказів по справі не заявляв. Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно частини 2статті 116 ЦПК Україниспособом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 116, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» оригінал договору про споживчий кредит №3558962 від 09.04.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та усіхдокументів,що єневід`ємноючастиною договору.

Витребувані судом докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у 5-денний строк з моменту отримання копію даної ухвали.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруТовариство зобмеженою відповідальністю«Мілоан»,відкласти на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол