Решение № 120054979, 28.06.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ЗАОЧНЕ Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/2736/24

провадження № 2/521/3023/24

28 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 червня 2017 року відповідач уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» Кредитний договір №С16.181.73950; 22 січня 2018 року відповідач уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» Кредитний договір №Р25.00301.003581238.

Позивач вказує, що 07 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №С16.181.73950 від 23 червня 2017 року та №Р25.00301.003581238 від 22 січня 2018 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №С16.181.73950 від 23 червня 2017 року в розмірі 36202 (тридцять шість тисяч двісті дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, з яких: 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень заборгованість за основним боргом, 23002 (двадцять три тисячі дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями; за кредитним договором №Р25.00301.003581238 від 22 січня 2018 року в розмірі 172064 (сто сімдесят дві тисячі шістдесят чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки, з яких: 72314 (сімдесят дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за основним боргом, 99750 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 72 (сімдесят дві) копійки заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями, всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 208267 (двісті вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено,що 23червня 2017року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» Кредитний договір №С16.181.73950.

22 січня 2018 року відповідач уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» Кредитний договір №Р25.00301.003581238.

07 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №С16.181.73950 від 23 червня 2017 року та №Р25.00301.003581238 від 22 січня 2018 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 від 07 липня 2023 року до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С16.181.73950 від 23 червня 2017 року в розмірі 36202 (тридцять шість тисяч двісті дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, з яких: 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень заборгованість за основним боргом, 23002 (двадцять три тисячі дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями; за кредитним договором №Р25.00301.003581238 від 22 січня 2018 року в розмірі 172064 (сто сімдесят дві тисячі шістдесят чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки, з яких: 72314 (сімдесят дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за основним боргом, 99750 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 72 (сімдесят дві) копійки заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями.

Відповідно дост. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимогст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 625 ЦК України,боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №С16.181.73950 від 23 червня 2017 року в розмірі 36202 (тридцять шість тисяч двісті дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, з яких: 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень заборгованість за основним боргом, 23002 (двадцять три тисячі дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями; за кредитним договором №Р25.00301.003581238 від 22 січня 2018 року в розмірі 172064 (сто сімдесят дві тисячі шістдесят чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки, з яких: 72314 (сімдесят дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за основним боргом, 99750 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 72 (сімдесят дві) копійки заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями, всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 208267 (двісті вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 02 (дві) копійки, що підтверджується платіжною інструкцією №58902 від 09 лютого 2024 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст. ст.10,12,141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №С16.181.73950 від 23 червня 2017 року в розмірі 36202 (тридцять шість тисяч двісті дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, з яких: 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень заборгованість за основним боргом, 23002 (двадцять три тисячі дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями; за кредитним договором №Р25.00301.003581238 від 22 січня 2018 року в розмірі 172064 (сто сімдесят дві тисячі шістдесят чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки, з яких: 72314 (сімдесят дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка заборгованість за основним боргом, 99750 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 72 (сімдесят дві) копійки заборгованість за відсотками, 0 (нуль) гривень заборгованість за комісіями, всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 208267 (двісті вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 02 (дві) копійки в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.06.24