№ 120054541, 27.06.2024, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.06.2024

Справа № 497/993/24

Провадження № 3/497/431/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.04.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , вид.20.05.2021р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2024р. працівникомБолградського РВПГУНП вОдеській областібув складений протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ №564658,згідно якого в цей день приблизноо 01:00 у с.Кубей Болградського районуОдеської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи удомоволодінні АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Крім того, в цей же день працівникомБолградського РВПГУНП вОдеській областібуло складено ще одного протокола проадміністративне правопорушення- серії ВАБ №564659, згідно якого в цей день приблизноо 01:00 уцьому ж домоволодінні АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , знову висловлювався нецензурною лайкою, але вже на на адресу свого діда - ОСОБА_3 , чим знову вчинив психологічне насильство у сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом направлення за адресою, вказаною у протоколі, судової повістки, яку він отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази, будь-яких пояснень чи заперечень суду не надав. Тому оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю особи, що притягується до відповідальності.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшоввисновку,що вйого діях єсклад двох адміністративних правопорушень,за кожне з яких передбачено притягнення до відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП - за вчинення насильствау сім`ї, - тобто, умисневчиненнядій психологічного характеру, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них письмовими поясненнями потерпілих і свідків, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Тому, за наслідками розгляду двох протоколів про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.1 КУпАП.

Дійшовши висновку, що за доцільне всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, суд, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обставини, передбачені ст.33 КУпАП (як пом`якшуючу - визнання вини), з метою виховання та попередження скоєння іншихправопорушень, - дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцієюст.173-2ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,6гривень.

Керуючись ст.ст.9-1133,36,40-1,173-2,221,268,283-285,294КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднатив однепровадження дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - з протоколами серії ВАБ №564658 за ст.173-2ч.1 КУпАП від 22.04.2024р. та ВАБ№564659 за ст.173-2ч.1 КУпАП від 22.04.2024р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (на рахунок UA198999980313131206000015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, кодкласифікації доходів бюджету-22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що:штраф,відповідно дост.307КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA548999980313000106000015668, отримувач - ГУК в Одеській області/с.Кубей, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, вноситься до установи банку України;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно ст.308 КУпАП - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова