Постановление суда № 120052450, 27.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2642/24

№1-кс/229/968/2024

У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, місце роботи ПрАТ «ДТЕК», начальник дільниці з обслуговування ДГУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024052260000052 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052260000052 від 31.01.2024 за ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_8 від 14.11.2022 №221 «Про призначення начальника управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради» та відповідно до розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_8 від 10.04.2023 №41-к/тр «Про звільнення начальника управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради», ОСОБА_6 перебував на посаді начальника управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (далі УЖКГ Дружківської міської ради) в період часу з 15 листопада 2022 року по 10 квітня 2023 року.

Відповідно до п.п.1.3 п.1 Положення про УЖКГ Дружківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №8/2-12 від 23.12.2020 (далі Положення), управління є юридичною особою, має самостійний баланс, штамп, круглу печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, бланки встановленого зразку та рахунки в банківських установах.

Підпунктом 1.4 п.1 Положення, Місцезнаходження УЖКГ Дружківської міської ради, код ЄДРПОУ 26443858, тобто юридична адреса є: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16.

Згідно п.1.6 Положення, управління здійснює керування дорученими серами житлового та комунального господарства міста, несе відповідальність за його розвиток, координує діяльність підприємства, установ та організацій житлового та комунального господарства міста.

До задач управління, зокрема, відноситься реалізація державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства у сфері водо- і теплопостачання, водовідведення, експлуатації і ремонту житла, дорожнього і зеленого господарства та благоустрою, надання ритуальних та інших послуг, виконання робіт для населення, соціального-побутових та виробничих споживачів незалежно від форм власності (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.п.7.1 п.7 Положення, управління житлового та комунального господарства очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою.

Згідно п.п.7.3 п.7 Положення, начальник управління: керує діяльністю управління; готує пропозиції міському голові щодо структури, штатного розкладу управління, кошторису витрат на його утримання в межах граничної чисельності та фонду оплати труда працівників; приймає та звільняє працівників управління відповідно до чинного законодавства; затверджує Положення про структурні підрозділі управління; розподіляє посадові обов`язки між структурними підрозділами і спеціалістами; делегує свої повноваження щодо підписання договорів купівлі-продажу та інших договорів посадовим особам управління згідно із своїм наказом; видає в межах компетенції управління розпорядчі документи, організує і контролює їх виконання; представляє управління, а у випадках, передбачених даним положенням міську раду, у всіх установах, на підприємствах, і організаціях; розпоряджається коштами в межах, затверджених кошторисом витрат на утримання управління, виконання завдань і здійснення ним своїх повноважень та функцій; укладає від імені управління договори і підписує інші документи; організує контроль виконання розпорядчих документів керуючих органів міської ради та її виконавчого комітету з питань, що віднесені до компетенції управління; несе відповідальність за стан трудової, виробничої та виконавчої дисципліни в управлінні.

Начальнику управління підпорядковані всі робітники управління (п.п.7.6 п.7 Положення)

Підпунктом 7.7 п.7 Положення, працівники управління несуть персональну відповідальність за виконання ними своїх службових обов`язків згідно чинним законодавством та посадовими інструкціями, затвердженими начальником управління.

Відповідно до Посадової інструкції начальника Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, затвердженої 22.12.2021 міським головою ОСОБА_9 , з якою під підпис 16.11.2022 ознайомлений ОСОБА_6 (далі Посадова інструкція), начальник управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування; призначається на посаду розпорядженням міського голови шляхом конкурсного відбору або за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України (п.1.1., 1.2. Посадової інструкції).

Згідно Посадової інструкції, на начальника управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради покладаються наступні завдання: реалізація державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства у сфері водо- і теплопостачання, водовідведення, експлуатації і ремонту житла, дорожнього і зеленого господарства та благоустрою, надання ритуальних та інших послуг, виконання робіт для населення, соціально побутових та виробничих споживачів незалежно від форм власності (п.2.1.); здійснення в межах своїх повноважень, контролю за належним використанням комунальної власності (п.2.6.); начальник управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради: керує діяльністю управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради; приймає та звільняє працівників управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради відповідно чинного законодавства; затверджує Положення про структурні підрозділи управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради; розподіляє посадові обов`язки між структурними підрозділами і спеціалістами; делегує свої повноваження щодо підписання договорів оренди, купівлі-продажу тощо; видає в межах компетенції управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, розпорядчі документи, організовує і контролює їх виконання; представляє управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, міську раду в усіх установах, на підприємствах, і організаціях; розпоряджається коштами в межах, завтерджених кошторисом витрат на утримання управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, виконання завдань і здійснення ним своїх повноважень та функцій; укладає від імені управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради договори і підписує інші документи; організовує контроль за виконанням розпорядчих документів керуючих органів міської ради та її виконавчого комітету з питань, що віднесені до компетенції управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради; а також інші повноваження (п.2.7.); організовує та контролює роботу підприємства, які забезпечують виконання заходів з благоустрою міста та надає їм методичну та консультаційну допомогу (п.2.13).

Відповідно до п.4.1. Посадової інструкції, начальник управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради несе відповідальність, зокрема за неякісне і несвоєчасне виконання посадових обов`язків, перевищення своїх повноважень, за вчинок, який дискредитує управління та посадову особу місцевого самоврядування; бездіяльність та не використання наданих йому прав при виконанні ним своїх посадових обов`язків; виконання покладених на управління завдань, законність прийнятих ним рішень та за дотримання фінансової дисципліни; правопорушення скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством; за завдання матеріального збитку організації (підприємству/установі) в межах встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Пунктом 4.2 Посадової інструкції, визначено, що начальник управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради несе персональну відповідальність за дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» в процесі господарської діяльності управління.

Таким чином, ОСОБА_6 в період часу з 15 листопада 2022 року по 10 квітня 2023 року займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Відтак, встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, будучи службовою особою, скоїв службову недбалість за наступних обставин.

Так, 29 листопада 2022 року між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (код ЄДРПОУ 26443858) (далі - Замовник) в особі начальника УЖКГ ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони та ТОВ «Агродорстрой-5» (код ЄДРПОУ 30947505) (далі Підрядник), в особі її директора, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір №81 на Утримання вулично-шляхової мережі ДК 021:2015 90620000-9 (далі - Договір).

У пункті 1.1. Договору зазначено найменування послуг: Утримання вулично-шляхової мережі (зимове утримання автодоріг Дружківської територіальної громади). Кількість послуг: 41 км. вулично-дорожньої мережі, відповідно до додатку №1 до Договору.

Підрядник зобов`язується надати, а Замовник прийняти і оплатити послуги, зазначені у Договорі у відповідності до додатку до Договору. Обсяги закупівлі можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.2., п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Підрядник повинен надати Замовнику послуги із зимового утримання автодоріг комунальної власності Дружківської територіальної громади, а саме розсипання протиожеледних матеріалів, очищення доріг від снігу, якість яких відповідає Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154; Технічним правилам ремонту та утримання вулиць та доріг населених пунктів затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, а також вимогам інших нормативно-правових актів, які стосуються надання вказаних послуг.

Ціна Договору становить: 429 708,19 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч сімсот вісім грн. дев`ятнадцять коп.), у тому числі ПДВ (20%): 71 618,03 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять грн., три коп.). Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.3.1., п.3.2 Договору).

Згідно п.-п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору, розрахунки проводяться на підставі рахунку на оплату після підписання Сторонами акту виконаних робіт №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт №КБ-3; здійснення попередньої оплати не передбачається; розрахунки здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами довідки та акту виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Строк (термін) надання послуг: з моменту підписання договору до 31.12.2022. Місце надання послуг: Дружківська територіальна громада, вулично-дорожня мережа (п.5.1., п.5.2. Договору).

Підрядник зобов`язаний: виконати всі роботи в обсязі та термін, у відповідності з затвердженим кошторисом, діючими нормами та правилами; забезпечити процес виконання робіт власними матеріалами та технікою; вжити необхідні заходи з техніки безпеки під час виконання робіт, зазначене визначено п.6.1.1. п.6.1.3. Договору.

Відповідно до п.7.1. Договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється Сторонами за актом виконаних робіт.

Пунктом 7.2. Договору, визначено, що замовник має право контролювати якість, обсяги та вартість виконаних робіт Підрядника у відповідності із затвердженим кошторисом.

Будь-які зміни та доповнення до цього Договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовому вигляді та підписані обома Сторонами (п.12.1. Договору).

Відповідно до п.13.1. Договору, даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (термін закінчення дії воєнного стану та відповідно до Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Указу Президента України «про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 зі змінами), а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Невід`ємною частиною цього Договору є кошторисна документація (п.14.2. Договору).

За результатами виконання вищевказаного договору, директорка ТОВ «Агродорстрой-5», протиправні дії якої досліджувались в межах іншого кримінального провадження і обвинувальний акт стосовно якої 30.03.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1, 209 ч.1 КК України, спрямовано до суду для розгляду по суті, 18.12.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) та в не встановленому ході досудового розслідування місці, за допомогою власного ноутбука марки HP 255G6, серійний номер CND8104SYS склала та виготовила у письмовому вигляді наступні офіційні документи, а саме: 1) акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2022 року, складеного за формою №КБ-2в; 2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за грудень 2022 року складеної за формою №КБ-3, які були підписані нею в графі «М.П. ОСОБА_10 Грень» та скріплені печаткою товариства, у які внесла та відобразила відомості, які частково не відповідають фактично наданим послугам та понесеним витратам на їх виконання за договором, а саме щодо позиції «4/4 Зимове утримання. Чергування при зимовому утриманні доріг. Машиністи автомобіля КДМ без виїзду» та «5/5 Зимове утримання. Чергування при зимовому утриманні доріг. Машиністи автогрейдера без виїзду», оскільки вказані послуги фактично не виконувались та в подальшому 19.12.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) передала для перевірки та оплати до Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, 19.12.2022 в період часу з 08:00 години по 17:00 годину (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи службовою особою та зобов`язаним, як розпорядник бюджетних коштів, згідно ст.ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати бюджетні кошти та організовувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, та відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зобов`язаним сумлінно ставитись до виконання службових обов`язків та не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, маючи реальну можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, оскільки достовірно обізнаний в силу займаної посади про умови договору №81 від 29.11.2022 та обсяги та вартість послуг визначених проектно-кошторисною документацією №02-01-01/2-1-1 від 20.11.2022 по об`єкту «утримання вулично-шляхової мережі (зимове утримання автодоріг Дружківської територіальної громади)», у порушення вимог п. 7.2 зазначеного договору, не здійснив перевірку відповідності об`ємів наданих послуг підрядником ТОВ «Агродорстрой-5» та їх вартості тим послугам, відомості про обсяги та вартість яких ТОВ «Агродорстрой-5» внесено до офіційних документів, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2022 р. складеного за формою №КБ-2в, де в графі «М.П. Замовник _____ С.В.Терещенко» завізував його своїм підписом та печаткою управління, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за грудень 2022 р., складеної за формою № КБ-3, де в графі «М.П. Замовник__С. ОСОБА_11 » завізував його своїм підписом та печаткою установи.

Як результат неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, що виразились у несумлінному ставленні до них, встановлено, що в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2022 року складеного за формою № КБ-2в та в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1, складеного за формою №КБ-3, відомості частково не відповідають фактично наданим послугам та понесеним витратам на їх виконання, а саме щодо позиції «4/4 Зимове утримання. Чергування при зимовому утриманні доріг. Машиністи автомобіля КДМ без виїзду»; «5/5 Зимове утримання. Чергування при зимовому утриманні доріг. Машиністи автогрейдера без виїзду», оскільки вказані послуги фактично не виконувались, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів в частині невідповідності кошторисної документації Акту КБ-2в, на загальну суму 205 201,82 грн. (двісті п`ять тисяч двісті одна грн. вісімдесят дві коп.).

При цьому, відповідно до п.12.1 договору будь-які зміни до договору та кошторисної документації, яка не містила і не передбачала виконання таких видів робіт як «4/4 Зимове утримання. Чергування при зимовому утриманні доріг. Машиністи автомобіля КДМ без виїзду» та «5/5 Зимове утримання. Чергування при зимовому утриманні доріг. Машиністи автогрейдера без виїзду», не вносились та замовником в особі начальника УЖКГ Дружківської міської ради ОСОБА_6 не погоджувались.

У подальшому, на підставі вищезазначених актів примірної форми КБ-2В та КБ-3, та відповідно до платіжного доручення № 208 від 21.12.2022, Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради через Управління державної казначейської служби України у м. Києві, на рахунок ТОВ «Агродорстрой - 5» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «CЕНС БАНК», всього перераховано 429 708,19 гривень (чотириста двадцять дев`ять тисяч сімсот вісім грн. дев`ятнадцять коп.)., в якості оплати за надані послуги з утримання вулично-шляхової мережі (зимове утримання автодоріг Дружківської територіальної громади) відповідно до договору №81 від 29.11.2022, з яких надлишково перераховані грошові кошти в сумі 205 201,82 грн. (двісті п`ять тисяч двісті одна грн. вісімдесят дві коп.), за надані послуги, які фактично не виконувались.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_6 через несумлінне ставлення до них, УЖКГ Дружківської міської ради було здійснене надлишкове перерахування на рахунок ТОВ «Агродорстрой-5» грошових коштів в сумі 205 201,82 грн. (двісті п`ять тисяч двісті одна грн. вісімдесят дві коп.), що відповідно до п.3 примітки ст.364 КК України спричинило істотну шкоду у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на вказану суму юридичній особі УЖКГ Дружківської міської ради.

Між неналежним виконанням своїх службових обов`язків ОСОБА_6 та завданням істотної шкоди у вигляді спричинення матеріальних збитків УЖКГ Дружківської міської ради в сумі 205 201,82 грн. (двісті п`ять тисяч двісті одна грн. вісімдесят дві коп.) грн. є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

13.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , шляхом його безпосереднього вручення особі у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- договором підряду №81 від 29.11.2022 на Утримання вулично-шляхової мережі із додатками, актом приймання виконаних робіт (наданих послуг); протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , висновками судових експертиз (будівельно-технічна, комп`ютерно-технічна, почеркознавча) та іншими письмовими доказами у їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів стосовно підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, яке карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, на думку органу досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для дотримання нею покладених процесуальних прав та обов`язків на час проведення досудового слідства та судового розгляду у кримінальному провадженні № 12024052260000052 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з підстав викладених у ньому, просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Надав клопотання, в якому зазначив, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Під час обрання запобіжного заходу мають враховуватися не лише загальні, але й спеціальні критерії, що визначені законодавцем як мета та підстави для ухвалення рішення. Вони визначені у ст.177 КПК України.

Отже, наявність спроб, яким слід запобігати, має бути підтверджене доказами. Припущення слідчого/прокурора про їх наявність, якщо вони не ґрунтуються на доказах, визначених у ст.84 КПК України, не може вважатися належною метою обрання запобіжного заходу у розумінні ч.1 ст.177 КПК України, оскільки по суті є припущенням.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

ОСОБА_6 не вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, має дуже міцні соціальні зв`язки, працює на керівній посаді, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо його підзахисного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

Частина 1 ст.194 КПК України вказує, що слідчий суддя підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052260000052 від 31.01.2024 року.

13.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , шляхом його безпосереднього вручення особі у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази, для даної стадії досудового розслідування, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Водночас, враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зав`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ходірозгляду клопотанняслідчий зазначаєпро існуванняризиків передбаченихч.1ст.177КПК України,а саме:можливості підозрюваноюпереховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду таризик незаконноговпливу насвідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи зтого,що зазначеніу клопотанніобставини підозримають місцета підтверджуютьсяна цьомуетапі розслідуваннядостатньою сукупністюданих,які приведеніу клопотанніслідчого тадоданих матеріалахта зтого,що слідчийсуддя наданому етапіпровадження невирішує питання,які повиненвирішувати судпід часрозгляду кримінальногопровадження посуті,а лишезобов`язаний напідставі розумноїоцінки всукупності отриманихданих визначити,що причетністьособи довчинення кримінальногоправопорушення євірогідною,а томуз оглядуна наведеніу клопотанніслідчого даніу слідчогосудді євсі підставидля висновкупро наявністьобґрунтованої підозриу вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.Однак,під часрозгляду даногоклопотання слідчого,слідчий суддявважає невстановленим існуванняризиків,передбачених п.1,3ч.1ст.177КПК України,оскільки підозрюваний ОСОБА_6 одружений,має наутриманні неповнолітнюдитину,2008року народження,працює накерівній посаді,раніше докримінальної відповідальностіне притягувався,має міцнісоціальні зв`язки,що вказуєна відсутністьризиків зазначениху клопотанніслідчого.

Слідчий суддяпроаналізувавши матеріали,що містятьсяразом зклопотанням,взявши доуваги обставини,що враховуютьсяпри обраннізапобіжного заходу,а саме:наявність обґрунтованоїпідозри,недоведеність ризиків,передбачених п.п.1,3ч.1ст.177КПК України,на які,слідчий посилаєтьсяу своємуклопотанні,вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюванимкримінального правопорушення,його соціальнихзв`язків,відсутністю судимості,приходить довисновку,що взадоволенні клопотанняслідчого прозастосування запобіжногозаходу увигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити.

Частина 3 ст.194 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Отже, оскільки існування ризиків зазначених в клопотанні слідчого не доведені в судовому засіданні та матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, це зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , або слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення за цим фактом.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 -178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052260000052 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , або слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення за цим фактом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2024 року .

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1