Решение № 120051132, 27.06.2024, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/674/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягненнязаборгованості

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26 квітня 2024 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 530 ЦК України, звернувся представник АТ «Перший український міжнародний банк», що розташоване по вул. Андріївська, буд. 4 в м. Київ до ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» позов обґрунтував наступним.

Між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 19.02.2020 на підставі кредитного договору № 2001554911401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 49992,42 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 80338,53 грн., з яких: 49992,42 грн. заборгованість за кредитом; 30346,11 грн. заборгованість процентами.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач зобов`язання за договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 року має заборгованість в сумі 80338,53 грн., з яких: 49992,42 грн. заборгованість за кредитом; 30346,11 грн. заборгованість процентами.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший український міжнародний банк», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду.

10 червня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній просить відновити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відзив обґрунтовано наступним.

В позовній заяві представник АТ "ПУМБ" вимагає про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001554911401. В переліку додатків, позивач першим пунктом вказує про наявність копії кредитного договору. В той же час пунктом договір, вважається уже заява №200155491140 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) без наявного договору.

Також відповідач зазначає, що позивач надає копію Витягу з Публічної пропозицій ПАТ "ПУМБ" , що не містить ніяких доказів його ознайомлення з ним (саме у такій редакції) на момент підписання заяви та, в свою чергу, і його особистого підпису. Враховуючи це, надана копія витягу може бути змінена банком кожну годину та надаватися до суду в якості доказів, в будь-якій вигідній для нього редакції.

Таким чином відповідач зазначає, що оскільки його не було ознайомлено з публічною частиною кредитного договору та не дотримано письмової форми договору, тому кредитний договір вважається нікчемним.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що позивачем не надано ніяких доказів щодо дотримання вимог процедури збільшення кредитного ліміту, також відповідач посилається на дію правового режиму воєнного стану на території України.

19 червня 2024 року представник позивача направив на адресу суду відповідь на відзив в якому просив позов АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що відповідач підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб погодився із запропонованими умовами кредитування, дана заява містить усі істотні умови кредитного договору, про ознайомлення з вказаними умовами кредитного договору свідчить особистий підпис відповідача. Крім того відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту.

Отже, заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) невід`ємно пов`язана із Договором комплексного банківського обслуговування (публічна частина), і відповідач своїм підписом підтвердив згоду та розуміння з умовами ДКБО, про що зазначено у Заявах. Усі редакції Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщені на офіційному веб-сайті відповідача: pumb.ua. Отже, вимоги для укладення договору кредитного договору Банком виконано відповідно до чинного законодавства. Відповідач не довів, що його не ознайомили в момент підписання Заяви із ДКБО або надали іншу редакцію окрім тої, що міститься у матеріалах справи.

Щодо збільшення кредитних лімітів представник позивача вказує, що відповідач не надає доказів, що він звертався з заявою до банку про незгоду із збільшенням кредитного ліміту, що передбачено п. 4.3.6.4. ч. 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ».

Крім того, як вбачається з виписки відповідач продовжував активно користуватися кредитною карткою після збільшення кредитного ліміту, що додатково підтверджує його згоду зі збільшенням кредитного ліміту.

Щодо посилання ОСОБА_1 у відзиві на режим воєнного стану, представник позивача вказав, що законодавець передбачив звільнення позичальників від відповідальності за ст. 625 ЦК України та сплати неустойки (штрафу, пені). Проте не звільняв позичальників від обов`язку виконання кредитних зобов`язань (сплати основного боргу та відсотків передбачених умовами кредитного договору). Банк не заявляє вимоги щодо стягнення неустойки або іншого виду відповідальності з відповідача.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 23 травня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 червня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 03 червня 2024 року продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10 червня 2024 року.

10 червня 2024 року відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву.

19 червня 2024 року представником позивача направлено відповідь на відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 червня 2024 року розгляд справи відкладено на 27 червня 2024 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

В судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, однак згідно вимог, що містяться в позові представник банку просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, з позовними вимогами не згоден в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву № 2001554911401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У вказаній заяві, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що останній підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при договорі комплексного банківського обслуговування так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 30000 гривень. Строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Стандартна процентна ставка складає 47,88%. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципудиспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач зобов`язання за договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 року має заборгованість в сумі 80338,53 грн., з яких: 49992,42 грн. заборгованість за кредитом; 30346,11 грн. заборгованість процентами.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погасив, що є порушенням законних прав АТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, зокрема, підтвердження представником позивача позовних вимог, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 80338,53 грн.

Суд зазначає, що відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить копія даного паспорту з підписом відповідача та було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 2001554911401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить копія даної заяви. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві відповідач просив: відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку; встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 30000 грн. Також сторони узгодили, що стандартна процентна ставка складає 47,88%. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%.

Беручи до уваги вищевказане суд твердження відповідача зазначені у відзиві, відхиляє як такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач АТ «Перший український міжнародний банк» понесло судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2422, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 142, 206, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 280, 289, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнароднийбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 80338,53 грн. (вісімдесят тисяч триста тридцять вісім гривень п`ятдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» - код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Пилипчук