Постановление суда № 120050050, 26.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/1862/24

Провадження № 2/191/654/24

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову, так як проведено відповідачем погашення заборгованості, після пред`явлення позову до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

Суд, з огляду на заявлене клопотання, зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Відмова від позову є вольовою процесуальною дією позивача і таке волевиявлення не залежить від обґрунтованості заявлених вимог, у тому числі наявності чи відсутності предмета позову.

Відповідно доп.4 ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно доп.5ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення судового збору задоволеним бути не може, так як провадження підлягає закриттю саме за відмовою від них позивачем, і ця заява прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відмовою від позову, яка прийнята судом.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб