Постановление суда № 120023442, 27.06.2024, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/519/24

Провадження № 2/293/284/2024

УХВАЛА

27 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черняхівської селищної ради Житомирської області, за змістом якого просить:

- визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нові Сали Житомирського району Житомирської області;

- визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нові Сали Житомирського району Житомирської області, терміном на 2(два) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (спадкодавця за заповітом). Поважність причин полягає в тому, що позивач постійно проживав та працював у м.Києві та за його межами, тому на момент відкриття спадщини не мав можливості приїхати до селища Черняхів, через обставини що пов`язані з роботою під час встановленого в Україні військового стану.

Ухвалою від 08.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 29.04.2024.

Одночасно п.8даної ухвалисуд витребуваву порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Іванни Миколаївни копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

12.04.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Котенко І.М. надійшли інформаційні довідки та копія витягу із спадкової справи № 93/2022 що заведена до майна померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою від 29.04.2024 суд закрив підготовчий розгляд справи та призначив справу до судового розгляду.

27.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити позов без розгляду, розгляд справи проводити у його відсутності.

У судове засідання від 27.06.2024 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на стадії судового розгляду, однак до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257,260, 261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 27.06.2024

С уддя Людмила ЛОСЬ