Решение № 120022487, 24.06.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/747/24

Провадження № 2-а/161/49/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, всі документи були у нього наявні.

Просить суд скасувати постанову від 31.12.2023 серії БАД №757903.

Ухвалою суду від 31.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідачів у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2023 командиром взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №757903, в якій зафіксовано, що 31.12.2023 о 23 год. 55 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 6 ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X3 н.з. НОМЕР_1 , однак на вимогу поліцейського не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушила п.2.4 ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Тверджень позивача про те, що він жодних правил не порушував, а постанова щодо нього винесена з порушенням закону, які він виклав в своїй позовній заяві, є такими, що не відповідають дійсності, спростовуються відеодоказом, доданим до відзиву відповідача, та спрямовані на уникнення відповідальності.

Так, з відео з бодікамери інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_1 не надав працівнику поліції витребуваних документів, поводив себе зухвало та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння

Суд звертає увагу, що інформація про використання бодікамери наявна в оскаржуваній постанові та відображена в п.7 постанов, а тому долучений відеозапис є належними та допустимими доказом у справі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.12.2023 серії БАД №757903 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м.Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк