Решение № 120017310, 20.06.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3153/21

провадження 2-др/216/14/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ-БАНК» Жданової Ю.Г. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2014 у розмірі 5015,03 грн (п`ять тисяч п`ятнадцять гривень три копійки).

19 червня 2024 року представник АТ КБ ««ПРИВАТ-БАНК» звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд вирішити питання про судов і витрати понесені заявником під час розгляду справи.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивача, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 264, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ