№ 119991635, 26.06.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7395/24

Категорія 156

3/295/2215/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

07.05.2024 о 06 год 53 хв. в м. Житомирі, вул. Тараса Бульби-Боровця, 21, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у вставленому законом порядку, відмовився.

Крім того, 07.05.2024 о 06 год 53 хв. в м. Житомирі, вул. Крошенська, 26, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , та повторно протягом року вчинив правопорушення ПДР за ст.126 ч.2 КУпАП, постанова БАБ №853824 від 08.01.2024.

Оскільки справи стосуюються однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з, зупинився і в цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль. На вимогу поліцейського надав документи, під час перевірки які встановили, що він не має категорії Б, у зв`язку з чим було складено протокол, а також постанову про те, що під час керування не бв пристебнутий паском безпеки та здійснив зупинку в забороненому місці. Також поліцейські висловили підозру, що він перебуває у стані сп`яніння, він не заперечсував, що напередодні вживав спиртні напої, але відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки його поліцейські не зупиняли .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушеньдоведена доказами,зокрема заст.130ч.1КУпАП:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№759622від 07.05.2024;постановою пронакладення стягненняза порушенняПДР серіяББА №649811від 07.05.2024,яка підтверджуєфакт керуваннята правомірністьзупинки ОСОБА_1 при цьомузазначену постановуводій неоскаржував;актом оглядуна станалкогольного сп`яніння; відеозаписомз боді-камериполіцейського,зякої вбачається,що ОСОБА_1 зупинився взабороненому місці,у зв`язкуз чимпід`їхавполіцейський автомобіль.Під часспілкуваннятаперевірки документів,уводіявиявлено ознакиалкогольногосп`яніння,тазапропонованопройти огляднастаналкогольного сп`яніння,нащоводій відмовився.При цьому,водій повідомив,що запахалкоголю дійсноє,оскільки напередоднівживав спитрнінапої.За ст.126ч.5КУпАП:протоколом проадміністративнеправопорушеннясерії ААД№759623від 07.05.2024; постановою серії ББА №853824 від 08.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його не зупиняли поліцейські, а під`їхали до нього після його самостійної зупинки, не спростовує факт керування останнім т/з, оскільки зупинка ОСОБА_1 була здійснена в забороненому місці, що давало законні підстави поліцейським перевірити документи та вимагати проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутня інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 295/7395/24, 295/7397/24.

Справі присвоїти № 295/7395/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцятьтисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сороктисячвісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк5(п`ять)років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сороктисячвісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк5(п`ять)років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.