Єдиний державний реєстр судових рішень
Є.у.н.с.512/488/24
Провадження № 3/512/403/24
"25" червня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №102119 від 25.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2024 в період з 19 години в АДРЕСА_3 висловлювався брутальною лайкою та дав ляпаса ОСОБА_2 , не спричинивши тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №102119 від 25.06.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 23.06.2024 про прийняття мір до ОСОБА_1 , який 23.06.2024 приблизно о 19 годині 40 хвилин наніс йому удар кулаком в обличчя (а.с.3).
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.06.2024 біля 19 години 00 хвилин по вул. Мар`янівській в смт.Саврань він виражався брутальною лайкою в сторону ОСОБА_2 та наніс йому ляпаса по обличчю. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що зазначений конфлікт виник на підґрунті того, що ОСОБА_2 зайшов на подвір`я ОСОБА_1 без його дозволу та дозволу дружини (а.с.4).
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 23.06.2024 близько 19 години 40 хвилин вона знаходилася біля магазину «Пиво Квас», що розташований по вул.Мар`янівській в смт.Саврань. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка в результаті чого останній виражався брутальною лайкою в сторону ОСОБА_2 та дав йому ляпаса (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.06.2024 близько 19 години 40 хвилин він знаходився біля магазину «Пиво Квас», що розташований по вул.Мар`янівській в смт.Саврань. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 образив його брутальною лайкою та наніс йому ляпаса (а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя,з урахуваннямвикладеного,при визначеннівиду адміністративногостягнення,що підлягаєнакладенню наособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь їївини,визнання винияк обставину,яка пом`якшуєвідповідальність,з метоювиховання цієїособи вдусі додержаннязаконів України,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький
Судебное решение № 119989792, Савранський районний суд Одеської області было принято 25.06.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 512/488/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: