Приговор № 11998545, 20.10.2010, Єнакіївський міський суд Донецької області

1-826/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Дармина М.А.

при секретаре - Мороз К.В.

с участием прокурора - Эльяшовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженца АДРЕСА_1 русский, гр-н Украины, образование средне специальное, ранее не судимый, разведен, временно не работает, прож. АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на автостанции, расположенной по адресу: город АДРЕСА_3 действуя умышленно, с целью дальнейшего использования поддельного документа, передал своему знакомому по имени ОСОБА_3 (точных анкетных данных лица следствием не установлено) свою фотографию форматом 3*4 см., для изготовления последним поддельного пенсионного удостоверения. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_1, 15.05.2010 года, примерно в 08.30 часов, находясь в районе кафе «Север», расположенного в районе железнодорожного вокзала г.Макеевка, фактически не являясь лицом, достигшим пенсионного возраста, приобрел у своего знакомого по имени ОСОБА_3 (точных анкетных данных лица следствием не установлено), поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выданное 01.07.2004 года, на имя ОСОБА_2, изображение серии и номера, а также печатного текста на страницах 1-3, которого нанесено электрофотографическим способом на множительной технике, изображения двух оттисков гербовой печати, расположенных в месте расположения пометок «М.П.» на страницах 1,2 данного пенсионного удостоверения нанесены струйно-капельным способом при помощи цветной множительной техники, изображения печатного текста на страницах 4-6 нанесены с использованием фотомеханических печатных форм для плоской офсетной печати. Вышеуказанное пенсионное удостоверение, ОСОБА_1 предъявлял в общественном транспорте г.Енакиево, с целью бесплатного проезда, то есть незаконно использовал заведомо поддельный документ в период времени с 15.05.2010 года по 25.05.2010 года.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 358 частью 3 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что , что примерно 09 мая 2010года , находясь в г.Енакиево, он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3 (более точных его анкетных данных, он не знает), с которым они примерно год назад познакомились в г.Макеевка, когда вместе работали на металлургическом заводе г.Макеевка, и ОСОБА_3 в их с ним беседы, предложил ему приобрести у него пенсионное удостоверение, с которым он потом сможет бесплатно ездить в общественном транспорте, на что он согласился. Тогда 10.05.2010г. примерно в 10.00 час., он приехал на автостанцию г.Енакиево, где его ждал ОСОБА_3, и он передал ему свою фотографию 3*4, и ОСОБА_3 сказал ему, что как только пенсионное удостоверение будет готово, он ему позвонит и они договорятся с ним о встрече. После чего, через несколько дней ему позвонил ОСОБА_3, и сказал, что удостоверение уже готово, и чтобы он приехал его забрать в г.Макеевка. Тогда примерно в 08.30 час 15.05.2010г., возле кафе «Север», расположенного возле ж/д вокзала, они встретились с ОСОБА_3, где он передал ему пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 с гербовой печатью, в котором была вклеена его фотография. После чего он передал ОСОБА_3 50 гривен, и он сразу же при нем за эти деньги пробрел водки, которую они вместе с ним распили. Затем он вернулся в г.Енакиево, и после этого ОСОБА_3 больше не видел. Осознавая что пенсионное удостоверение, которое ему передал ОСОБА_3, является поддельным, он пользовался им в общественном транспорте г.Енакиево с целью бесплатного проезда. 25.05.2010г. примерно в 17.00 часов, когда он находился в районе площади Ленина г.Енакиево, его остановили работники милиции, для проверки документов, и тогда они обнаружили у него пенсионное удостоверение, которое он приобрел у ОСОБА_3. После чего работники милиции привезли его в Енакиевский ГО, где в присутствии понятых вышеуказанное пенсионное удостоверение было осмотрено и изъято у него с его разрешения, а также он пояснил им, откуда оно у него, и что оно принадлежит ему. В совершенном мною преступлении свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Ввиду полного признания подсудимым своей вины, а также отсутствия возражений между участниками судебного разбирательства по поводу исследования доказательств, доказательства обвинения в отношении фактических обстоятельств дела судом в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций сторон.

Кроме полного признания своей вины вина ОСОБА_1 подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств:

Данными протокола осмотра от 25 мая 2010 года (л.д.5).

Данными заключения специалиста № 215 от 27 мая 2010 года, согласно которому в представленном на исследовании пенсионном удостоверении на имя ОСОБА_2 , серии НОМЕР_1 от 1 июля 2004 года серия и номер нанесены электрофотографическим способом на множительной технике.Два оттиска круглой печати «*Пенсійний фонд України*» Код ЗКПО 23188360 *Управління пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області *№1» нанесены струйно-капельным способом при помощи цветной множительной техники (л.д.11-12);

Данными заключения эксперта № 429 от 15 июня 2010 года, согласно выводов которого изображение серии и номера, а также печатного текста на страницах 1-3 пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1, выданного 1.07.2004 г, на имя ОСОБА_2 нанесено электрофотографическим способом на множительной технике; Изображения двух оттисков гербовой печати , расположенных в месте расположения пометок «М.П.» на страницах 1,2 пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1, выданного 1.07.2004г., на имя ОСОБА_2 нанесены струйно-капельным способом при помощи цветной множительной техники. Изображения печатного текста на страницах 4-6 пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1, выданного 1.07.2004г, на имя ОСОБА_2 нанесены с использованием фотомеханических печатных форм для плоской офсетной печати (л.д.21-25);

Анализ приведенных доказательств дает суду основание квалифицировать действия ОСОБА_1 , как использование заведомо подложного поддельного документа поэтому, он должен нести уголовную ответственность по ст. 358 ч.3 УК Украины.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является его чистосердечное раскаяние.

Исследовав доказательства по делу, с учетом личности подсудимого, степени тяжести содеянного , суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как именно такая мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке статьи 81 УПК Украины.

Согласно счета № 4/429 от 15 июня 2010 года года стоимость экспертных работ НИЭКЦ составила 821,56 гривен с НДС. Данные расходы связаны с проведением экспертизы , подлежат отнесению к судебным издержкам и возмещению в порядке ст.91 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по статье 358 части 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертных работ в размере 821 (восьмисот двадцати одной) гривни 56 копеек.

Вещественные доказательства по делу- пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выданное 1.07.2004 года на имя ОСОБА_2 хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

Судья : Дармин М.А.