Постановление суда № 119983308, 11.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1229/17

Провадження № 2/761/31/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський психоневрологічний інтернат, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 р. ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, у якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 , а також визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

02.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі Святошинський психоневрологічний інтернат як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 03.07.2017 р. зупинено провадження у справі до вирішення справи № 761/30048/16-ц за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса КМНО Кобелеєвої А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та скасування запису щодо реєстрації права власності.

Ухвалою від 23.05.2023 р. поновлено провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, у якому останній також просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський психоневрологічний інтернат, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Щодо вимог представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже одним з випадків, коли судовий збір не підлягає поверненню особі, яка його сплатила, є залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

За таких обставин, оскільки позов залишено без розгляду саме за клопотанням представника позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський психоневрологічний інтернат, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: