№ 119979393, 26.06.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/217/24

Провадження №3/0198/128/24

26.06.2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2024 рокусуддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, не є учасником бойових дій

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220КУпАП, -

встановив:

15.05.2024, о 16-30 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою просить накласти адмінстягнення у виді арешту, мотивація відсутні кошти на сплату штрафу, багато витрачає на лікування своїх хвороб (надав суду для огляду меддокументи).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 17220 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківками алкотестера, актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), копією військового квитка (а.с. 6), його поясненнями в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220КУпАП.

Суд вважає необхідним, зважаючи на тяжкість вчиненого правопорушення, волевиявлення ОСОБА_1 , його скрутний матеріальний стан піддати його такому виду стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті, така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді п`ятнадцяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету22030106)судовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський