Єдиний державний реєстр судових рішень Номер рядка звіту 17
Справа №486/1138/23
Провадження №2/486/131/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі № 486/1138/23
та призначення справи до розгляду в судовому засіданні
25 червня 2024 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
17.07.2023 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю Волкову О.І.
Відповідно до розпорядження №232 від 10.06.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/1138/23, оскільки суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року дану справу розподілено головуючому судді Савіну О.І.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Позов підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.
З урахуванням норм чинного ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та відкрити провадження і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 187-192, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №486/1138/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 08.08.2024 рокув приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А).
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученнявказаної ухвалиу відповідностідо ст.178ЦПК Україниподати відзивна позовнузаяву,який повиненмістити заперечення проти позову.
Роз`яснити позивачу, що у випадкуотримання відзивув п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденнийстрок здня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст. 178 , 180 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву, з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України
Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданихдо нихдокументів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланнямвідзиву,відповіді навідзив тазаперечення досуду.У цьомуразі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.
Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Судебное решение № 119975166, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) было принято 25.06.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 486/1138/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: