№ 119974068, 12.06.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3390/24

провадження 3/216/1832/24

ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

СуддяЦентрально-Міськогорайонногосудум.КривогоРогуДніпропетровської областіЧирський Г.М.,розглянувши матеріали,якінадійшливід ГоловногоуправлінняДержавноїподаткової службиуДніпропетровськійобласті,пропритягнення доадміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ФАСТ БІЛД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФАСТ БІЛД», тобто посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту камеральної перевірки від 03.04.2024 р. № 16272/04-36-04-12/40115978, несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 35781,00 грн. за період з 30.07.2020 по 25.08.2021, чим порушено п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №34896/04-36-04-12/40115978 від 03.05.2024 р., складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом камеральної перевірки від 03.04.2024 р. № 16272/04-36-04-12/40115978.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський